Ухвала суду № 61546245, 24.09.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1528/16-к

Провадження 1-кс/483/407/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

захисника - адвоката Кесельман М.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області Лебедєва О.О., погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Ярмошевичем О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові, є громадянином України, має базову вищу освіту, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, 12 вересня 2016 року приблизно о 14 год. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу таємно викрали два лотки із ювелірними виробами, на загальну суму 212 000 грн, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6.

12 вересня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12016150100001034).

24 вересня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області Лебедєв О.О. звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово перетинав Державний кордон України на автомобілі, що знаходиться у його користуванні та був залучений як предмет злочинної діяльності, може зникнути з постійного місця проживання у невідомому напрямку, що призведе до тяганини під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків та іншого підозрюваного, який на даний час переховується від органів досудового слідства, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, дійшла такого.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховую обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, той факт, що 23 вересня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 він, при виявленні поліцейських, покинув місце свого проживання. Також на даний час не встановлено місцезнаходження співучасника даного злочину - ОСОБА_5, а відтак існує ризик того, що ОСОБА_2 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, що є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області Лебедєва О.О., погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Ярмошевичем О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37312006000573, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КОД ОКПО 26299835.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2наступні обов'язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: