Ухвала суду № 61545944, 23.09.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/2617/16-ц

4-с/221/16/2016

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника ВДВС - не з»явився,

розглянувши заяву начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 , начальника ВРВДВС ОСОБА_2 , скасування постанови від 11.05.2016 року та зобов»язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця та начальника ВРВДВС.

До судового засідання 23.09.2016 року представником ДВС заявлено письмове клопотання про відвід головуючому - судді Овчинніковій О.С. з тих підстав, що суддя 23.02.2016 року винесла ухвалу , якою частково задовольнила скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС, тому представник ДВС не довіряє судді, вбачаючи упередженість та порушення вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ухвала суду від 23.02.2016 року ДВС оскаржена не була в апеляційному порядку, набула чинності, тому є законною та обгрунтованою. Підстав для задоволення відводу судді немає.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу , якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23.02.2016 року по цивільній справі № 221/1727/13-ц представником ДВС оскаржено в апеляційному порядку не було, ухвала суду набула чинності , є законною та обгрунтованою, отже, твердження представника ДВС про необ"єктивність та упередженість судді безпідставне.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника ДВС про відвід судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ДВС про відвід судді Овчиннікової Ольги Сергіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4