Ухвала суду № 61544546, 30.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12230/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:судді ОСОБА_1,

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю заявника (відповідача) ОСОБА_2

представника заявника (відповідача) ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 32» задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву підтримали та просять заочне рішення від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати, а справу розглянути в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача та представника відповідача надані ними при розгляді справи в загальному порядку докази при їх належній оцінці , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення із викликом до суду на 03 вересня та 24 вересня 2014 року. З пояснень відповідача слідує, що він копію позовної заяви, додатків до позову та судових повісток про виклик до суду не отримував, так як знаходився за межами Рівненської області і був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні та захищати свої інтереси, надавати докази.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 30 хвилин «12» січня 2016 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва