Рішення № 6154450, 23.04.2008, Новогродівський міський суд Донецької області

2-317/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова C.O.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, вказуючи на те, що 01.02.1994 року працюючи в якості ГРОЗ дільниці №4 шахти "Росія" при пересуванні секції крепі КМ-88 шматком породи йому було травмовано ліву ногу, внаслідок чого він отримав перелом лідіальної лодижки лівої голені. Проходив тривале лікування в стаціонарі та амбулаторно. За зазначеним фактом було складено акт №35 за формою Н-1, який має недоліки, а саме: акт завірено печаткою відділу кадрів, не вказане прізвище посадової особи, яка затвердила акт. Все це з'ясувалось коли він звернувся до Новогродівського відділення ВД Фонду ССНВПЗ і почав оформляти необхідні документи для проходження МСЕК. Просить підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, які стався з ним 01.02.1994 року. Зобов'язати відповідача провести дорозслідування нещасного випадку та скласти належно оформлений акт за про нещасний випадок на виробництві.

Представник відповідача позов визнає в частині підтвердження факту, так як факт нещасного випадку з позивачем дійсно мав місце, що підтверджується відповідними реєстраціями та відмітками. Не згоден з вимогою про проведенню дорозслідування.

Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує, якщо судом буде зобов'язано відповідача провести дорозслідування нещасних випадків.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно акту №35 від 02.02.1994 року про нещасний випадок на виробництві, з ОСОБА_1 01.02.1994 року о 07 год. при роботі на дільниці №4 шахти «Росія» стався нещасний випадок, в наслідок якого при пересуванні секції крепі КМ-88 шматком породи йому було травмовано ліву ногу.

Позивач дійсно з 1986 року до 2000 року знаходився в трудових відносинах з відповідачем - шахтою «Росія», звідки звільнився за ст.38 КЗпроП України за власним бажанням.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 01.02.1994 року. При заповненні акту №35 від 02.02.1994 року він був завірений підписом посадової особи, який не розшифровано та печаткою відділу кадрів. Відповідач підтвердив, що саме з позивачем трапився нещасний випадок на підприємстві 01.02.1994 року і за ним було складено вказаний акт.

Згідно Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623 підпис керівника, який затвердив акт, повинна бути розшифрована та скріплена печаткою підприємства. Акт про нещасний випадок з ОСОБА_1 скріплено підписом посадової особи, який не розшифровано та печаткою відділу кадрів підприємства. На думку суду, враховуючи пояснення представника відповідача, ці недоліки допускалися керівництвом підприємств в зв'язку з тим, що на той час, акти залишалися на підприємстві, яке і призначало відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я робітника.

Факт нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_1 підтверджуються записом в журналі виробничого травматизму шахти «Росія» відповідно за 1994 рік; даними медичних документів про проходження лікування по зазначеній травмі.

З урахуванням наведеного, у суду немає сумнів в тому, що з позивачем дійсно 01.02.1994 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які співвідносяться між собою. Зміст акту відповідає фактичним обставинам, встановленому факту та висновку про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1, за результатами розслідування якого його складено. Суд вважає, що акт №35 від 02.02.1994 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним.

Встановлення даного факту, має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з ОСОБА_1 02 лютого 1994 року о 07 год. при роботі в нічну зміну (01.02.1994 року) на дільниці №4 шахти "Росія" Селидівського ВОВВ, внаслідок якого була травмована його ліва нога.

Зобов'язати Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП шахта "Росія" провести дорозслідування нещасного випадку, який трапилися з ОСОБА_1 02 лютого 1994 року та скласти належно оформлений акт про нещасний випадок на виробництві.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» ВП шахта "Росія" р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.