Ухвала суду № 61543355, 15.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/360/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.Провадження № 22-ц/780/5510/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 46 15.09.2016

УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Садівницького товариства «Автоматика-1» в особі голови правління ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року позов було задоволено у повному обсязі.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року вищевказану заяву було повернуто заявниці.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, не повною мірою відповідає ст. ст. 292, 295 ЦПК України, та із пропуском строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково . Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно із п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної області Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду, постановлені в одній справі, реєструються в окремих реєстраційних картках АСДС.

Всупереч вказаним вимогам, апелянт оскаржує заочне рішення місцевого суду та ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення (а. с. 12), тобто два окремі судові рішення в одній апеляційний скарзі, а тому апелянту необхідно подати окремі апеляційні скарги щодо оскарження зазначених заочного рішення та ухвали суду. В разі подання окремої апеляційної скарги на вищевказані судові рішення необхідно буде також врахувати вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення суду від 08 липня 2015 року була подана 03 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку на його апеляційне оскарження (а. с. 29). При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Однак, зазначені апелянтом причини пропуску цього строку не можуть вважатися поважними для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того, апелянтом було сплачено судовий збір лише в частині оскарження заочного рішення та не оплачено у частині оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 275, 60 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору та подання окремих апеляційних скарг разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник