Рішення № 61542653, 23.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/3606/16-ц

№ провадження 2/361/2259/16

23.09.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R011.002-TEK.0046658 від 31 липня 2014 року в розмірі 121 786 грн. 57 коп.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що 31липня 2014 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № Я011.002-ТЕК.0046658, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 75 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 36 % річних, після виконання п.2.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі відсоткова ставка за користування кредитом становить 16 % річних та 2,79 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 08 червня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 121 786 грн. 57 коп., в зв'язку з чим позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

31липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № Я011.002-ТЕК.0046658, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит.

Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 75 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 36 % річних, після виконання п.2.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі відсоткова ставка за користування кредитом становить 16 % річних та 2,79 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Факт надання кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором підтверджується меморіальним ордером від 31 липня 2014 року про перерахування коштів та не заперечувався відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем по укладеному кредитному договору, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість .

Останній платіж відповідачем здійснювався 30 травня 2016 року в розмірі 2 000 грн., після чого та станом на дату подання позову до суду, щомісячні платежі в термінах та в розмірах, встановлених Додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не проводились.

23 лютого 2015 року в порядку реєстрації простроченої заборгованості щомісячних платежів встановлених Додатком № 1 до кредитного договору було укладено за новою редакцією. Відтак починаючи з 24 квітня 2015 року сума внеску повинна складати 4 313 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. п. 4.3. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що станом на 08 червня 2016 pоку, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R011.002-TEK.0046658 від 31 липня 2014 року станом на 08 червня 2016 року становить 121 786 грн. 57 коп. з яких:

-67 545,21 грн. - сума заборгованості по кредиту;

-7 024,49 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

-24 268,40 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

-22 948,47 грн. - пеня.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, позовні вимоги банку визнав в судовому засіданні в повному обсязі, а тому має повернути заборгованість, яка виникла у нього перед позивачем по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 826 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст., 526, 530, 549-550, 553- 554, 559, 623, 625, 628, 1050, 1054, 1066 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R011.002-TEK.0046658 від 31 липня 2014 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 0741 АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; Код. ЄДРПО 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R011.002-TEK.0046658 від 31 липня 2014 року в розмірі 121 786 грн. (сто двадцять оди тисяча сімсот вісімдесят шість гривень) 57 коп., а також, судовий збір в розмірі 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість грн.) 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик