Ухвала суду № 61542492, 05.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 359/3802/16-к

Провадження № 1-кп/355/45/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора - Петрик О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець Автономна Республіка Крим, м. Ялта, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

під час розгляду справи по суті було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Святошинським районним судом м. Києва 18.07.2016 року було винесено вирок, яким ОСОБА_1 було засуджено до 5 років позбавлення волі. Даний вирок відсутній в матеріалах справи, тому прокурором було заявлено клопотання про перерву в розгляді справи для витребування належним чином завіреного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року, та врахуванні даного вироку при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд вважає, за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового засідання суд до спливу продовженого строку зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинувачених є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.00 хв. 22.08.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець Автономна Республіка Крим, м. Ялта, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 04.10.2016 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко