Ухвала суду № 61542442, 26.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/11801/16-к Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.

Категорія ст.309 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Широкопояса Ю.В.

при секретарі Парижан І.О.

за участі:

прокурора Сагадіна Д.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Житомироблпаливо» та надано можливість вилучити:

-оригінали документів щодо взаємовідносин у 2014 році ТОВ «Житомироблпаливо» з «Березівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради», ТОВ «Донбас Крим», ТОВ «Макстіл Груп», ТОВ «Донантрацит» та ТОВ «Вугілля дон прайм»;

- оригінали документів, які підтверджують походження камяного вугілля на ТОВ «Житомироблпаливо» у 2016 році, яке ТОВ «Житомироблпаливо» постачає до державних установ Житомирської області, зокрема до Макарівської КЕЧ району МО України та Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області;

-оригінали документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Житомироблпаливо» з Дубрівською сільською радою Баранівського району Житомирської області та Макарівської КЕЧ району МО України за 2016 рік.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду.

Вважає, що вимоги слідчого необґрунтовані, а підстави для отримання тимчасового доступу відсутні та надумані.

На думку апелянта ухвала суду не відповідає реальним обставинам справи та обмежує права сторони кримінального провадження, яка винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід закрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді, оскільки дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зазначені в ухвалі слідчого судді від 07 вересня 2016 року документи, що підлягають вилученню не позбавляють можливості ТОВ «Житомироблпаливо» здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Житомироблпаливо» та можливість їх вилучення оскарженню не підлягає, про що зазначив в резолютивній частині оскаржуваної ухвали і слідчий суддя.

За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу з усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2016 року у звязку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: