Ухвала суду № 61541946, 26.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/419/16 Провадження №11-п/773/126/16 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:зміна підсудності. Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Філюка П.Т.,

суддів - Клока О.М., Оксентюка В.Н.,

при секретарі - Гладкому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, у кримінальному провадженні № 12015030060000605, щодо обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду у зв'язку з неможливістю розгляду даної заяви цим судом.

У поданні зазначається, що 19 вересня 2016 року під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Пікулі Н.В. За даними автоматизованої системи документообігу суду розподіл даної заяви неможливий, оскільки станом на 19 вересня 2016 року у Володимир-Волинському міському суді Волинської області фактична чисельність становить 4 судді, правосуддя здійснює лише 2 суддів, оскільки в судді ОСОБА_5. 16.02.2015 року закінчилися повноваження, у зв'язку з чим йому не проводиться розподіл справ, судді ОСОБА_6. з 01.03.2016 року припинено автоматичний розподіл справ у зв'язку з досягненням ним ІНФОРМАЦІЯ_1 65-річного віку, а суддя Лященко О.В. з 19 вересня 2016 року перебуває у щорічній відпустці. У зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Пікулі Н.В., просить вирішити питання про направлення її в інший суд області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області підлягає до задоволення.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки із чотирьох суддів цього суду у судді ОСОБА_5. 16.02.2015 року закінчилися повноваження, у зв'язку з чим йому не проводиться розподіл справ, судді ОСОБА_6. з 01.03.2016 року припинено автоматичний розподіл справ у зв'язку з досягненням ним ІНФОРМАЦІЯ_1 65-річного віку, а суддя Лященко О.В. з 19 вересня 2016 року перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Пікулі Н., а тому згідно з правилами підсудності розгляд даної заяви має здійснювати Нововолинський міський суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Володимир-Волинського міського суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:

Подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Пікулі Н.В., у кримінальному провадженні № 12015030060000605, щодо обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: