Справа № 163/2212/16-п
Провадження №3/163/1488/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
за участі секретаря Костюк Р.М.,
представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1
ОСОБА_2,
представника митного органу ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1658/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, маркетолога ТОВ «Фармагістика» м. Бориспіль, РНОКПП НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, слідуючи 02.08.2016 року з Україну в ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_2, при проходженні прикордонно-митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушила порядок передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад передбачену норму 500 (пятсот) Євро, що за курсом НБУ станом на 02.08.2016 року становить 13834 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 16 копійок, чимвчинила правопорушення, передбаченест.471 МК України..
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель при вїзді на митну територію України, повідомила працівників митниці про переміщувану валюту, умислу на її недекларування не мала. Валюту в межах дозволеної норми їй повернули. Просив притягнути її до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушниці, службовою запискою.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона за вищевикладених обставин, не задекларувала за встановленою формою вказану валюту, яка згідност.374 МК України підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор", як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбаченест. 472МК України.
Водночас, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України.
У відповідності до вимогст. 472 МК Україниадміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 усно незадекларувала чи відмовилася від декларування переміщуваної нею валюти. Так само відсутня письмова митна декларація встановленої форми, яка б підтвердила факт недекларування переміщуваної валюти у письмовій формі.
При цьому, звертаю увагу, що актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205020101/2016/100014Е стверджується та обставина, що ОСОБА_1 в результаті митного огляду особисто предявила переміщувану валюту.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, а саме недекларування валюти, оскільки остання усно заявила про її наявність до початку митного огляду.
Враховуючи доведеність вини порушниці за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу. Оскільки дана валюта, в сумі 500 Євро, переміщувалась з порушенням та обмеженням порядку переміщення валюти встановленої Інструкцією «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженою Постановою Правління Національного Банку України від 27.05.2008 року № 148 вона підлягає конфіскації в дохід держави.
З порушниці підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією валюти в розмірі 500 Євро, що вилучені згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 1658/20502/2016.
Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Судове рішення № 61541844, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/2212/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: