Постанова № 61541823, 23.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11475/16-п

Провадження № 3/161/3243/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВЧ ДПСУ 9971, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст.1224, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року з Управління патрульної поліції ДПП надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.1224, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №415601 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Згідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.7, де вказується, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України вбачається, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Однак, вимоги п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України не відповідають кваліфікації ст. 130 ч.4 КУпАП, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1224, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук