РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" вересня 2016 р. Справа №918/868/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15
за позовом дочірнього підприємства "Будівельник" товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"
до Березнівського "Райагробуд"
про визнання недійсною третейської угоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15 позов дочірнього підприємства "Будівельник" товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Березнівського "Райагробуд" про визнання недійсною третейської угоди задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, який не брав участі в розгляді справи у суді першої інстанції, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 03.09.2015 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 08.09.2015 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 18.09.2015 р.
В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 07.09.2016 р., коли отримав позовну заяву Березнівського "Райагробуд" про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка в свою чергу ґрунтується на рішенні господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15. Апелянт зазначає, що 08.09.2016 р. звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням про видачу вказаного рішення та можливість ознайомитись із матеріалами справи. Оскільки, справа вже була завершена і знаходилась в архіві суду, то така можливість була надана апелянту лише 15.09.2016 р., тому звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 17.09.2016 р. Враховуючи викладене, вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки вказане рішення зачіпає його права та обов'язки.
Згідно до положень статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15.
2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. у справі №918/868/15 до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
4. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_1.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Судове рішення № 61541613, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/868/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: