Ухвала суду № 61541512, 23.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2016 р.Справа № 923/665/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Колективного підприємства «Промжилбуд»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 05.09.2016р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами)

у справі № 923/665/15

за позовом Колективного підприємства «Промжилбуд»

до агрофірми-радгоспу «Білозерський»

про стягнення 100 000, 00 грн.

Встановила:

09 серпня 2016 року Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі № 923/665/15 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі №923/665/15 та ухвалити нове про задоволення позову; стягнути з агрофірми-радгоспу "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 100000,00 грн. боргу з повернення передплати та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. по справі №923/665/15 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено Колективному підприємству "Промжилбуд" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі № 923/665/15 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. у справі №923/665/15 скасувати; ухвалити рішення, яким заяву Колективного підприємства «Промжилбуд» про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/15 від 07 липня 2015 року задовольнити; рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/15 від 07 липня 2015 року скасувати; стягнути з агрофірми радгосп «Білозерський» (75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна , 3, код ЄДРПОУ 00413506) на користь Колективного підприємства «Промжилбуд» (75000, Херсонська область, с.м.т. Білозерка, пров. Харченко, 28/1, код ЄДРПОУ 14117065) 100 000 грн. боргу з повернення передплати та судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Колективного підприємства «Промжилбуд» без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником КП «Промжилбуд» до апеляційної скарги додано квитанцію «ПН2538 від 12.09.2016р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1300, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року складає 1378, 00 грн.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Колективне підприємство «Промжилбуд» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Колективного підприємства «Промжилбуд» не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК України,

суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Промжилбуд» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2016р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами) у справі № 923/665/15 (вх. №4829/16 від 20.09.2016р.) повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами на 5-ти аркушах.

2.Матеріали справи №923/665/15 повернути до Господарського суду Херсонської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3