Ухвала суду № 61541439, 22.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №911/587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Рудченка С.Г.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22.09.2016 року по справі №911/587/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Авентин" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. у справі №911/587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк"

до Приватного підприємства "Авентин"

про стягнення 2 330 525,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. вирішено: "1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Авентин" на рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 15.07.2015 року) у справі № 911/587/15 задовольнити. 2.Рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015 року у справі №911/587/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове, яким у позові в цій частині відмовити. 3.В іншій частині рішення залишити без змін. 4.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, код ЄДРПОУ 26051650) в дохід Державного бюджету України 46 610 (сорок шість тисяч шістсот десять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. 5.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, код ЄДРПОУ 26051650) на користь приватного підприємства "Авентин" (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПОУ 36758943) 22 284 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 94 коп. судового збору за перегляд справи у суді першої інстанції. 6.Видачу наказів на виконання постанови доручити господарському суду Київської області. 7.Матеріали справи №911/587/15 повернути до господарського суду Київської області".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. усунуто допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. у справі №911/587/15 описку та викладено п.2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: " 2.Рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015 року у справі №911/587/15 в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове, яким у позові в цій частині відмовити".

02.03.2016р. від Приватного підприємства "Авентин" надійшла заява про виправлення описки у п.5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року.

03.03.2016р. Київським апеляційним господарським судом листом №09-16/1051/16 витребувано у Господарського суду міста Києва справу №911/587/15.

31.03.2016р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла від Господарського суду міста Києва справа №911/587/15.

31.03.2016р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду виправлено допущену описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі №911/587/15 та пункт 5 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: " 5.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, код ЄДРПОУ 26051650) на користь приватного підприємства "Авентин" (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 26 код ЄДРПОУ 36758943) 22 284 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 94 коп. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції".

В липні 2016 року від Приватного підприємства "Авентин" надійшла до суду заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р., в якій просить суду:

- роз'яснити та підтвердити, чи встановлено постановою суду від 08.09.2015р. та підчас розгляду справи, факт належного виконання Приватним підприємством "Авентин" перед Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в повному обсязі всіх умов основного зобов'язання - кредитного договору №1352/1330-1 про відкриття кредитної лінії від 11.04.2012р., укладеного між сторонами з усіма договорами про внесення змін до нього та додаткових угод?

- роз'яснити та підтвердити, чи припинене основне зобов'язання - кредитний договір №1352/1330-1 про відкриття кредитної лінії від 11.04.2012р., укладений між сторонами з усіма договорами про внесення змін до нього та додаткових угод?

- роз'яснити та підтвердити, чи повинні бути виключеними з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотеки, єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та інших реєстрів, обтяження, заборони, арешти, іпотеки та інші обмеження, які обмежують права володіння, користування, розпорядження майном та майновими правами, якщо б вони надавалися як забезпечення виконання зобов'язань за основним зобов'язанням - кредитним договором №1352/1330-1 про відкриття кредитної лінії від 11.04.2012р., укладений між сторонами з усіма договорами про внесення змін до нього та додаткових угод?

- після набрання законної сили постанови суду від 08.09.2015р., чи може бути звернуто стягнення на майнові права, немайнові права, майно, яке б могло бути наданим як забезпечення виконання зобов'язань за основним зобов'язанням - кредитним договором №1352/1330-1 про відкриття кредитної лінії від 11.04.2012р., укладений між сторонами з усіма договорами про внесення змін до нього та додаткових угод?

08.09.2016р. від Господарського суду Київської області до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/587/15.

Розпорядженням суду №09-52/4540/16 від 12.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/587/15.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні, 12.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Разіна Т.І. прийнято заяву Приватного підприємства "Авентин" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. до свого провадження.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення процесуального документа, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічне положення містить ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Порядок виконання судового рішення встановлено Законом України "Про виконавче провадження", який має бути дотриманий при виконанні даного рішення суду.

Судова колегія вважає, що в постанові суду від 08.09.2015 року відсутні неясності, які вимагають роз'яснення змісту самої постанови.

Крім того, роз'яснення застосування визначених в постанові норм (про що просить заявник) не здійснюється в порядку ст.89 ГПК України.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року по справі №911/587/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству "Авентин" у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. по справі №911/587/15.

2.Матеріали справи №911/587/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Г. Рудченко