Ухвала суду № 61541314, 06.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

06.09.2016р. Справа № 905/3302/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., судді Кротінової О.В., судді Кучерявої О.О.

розглянувши матеріали зустрічного позову Державного підприємства "Артемсіль" м.Соледар Донецької області

до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області

про визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005р. з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього

у межах справи №905/3302/15

за позовом Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецької області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля

про стягнення збитків у розмірі 142361,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015року Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м.Соледар Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємтсва "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення збитків у розмірі 2036934,03 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля Донецької області.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.06.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи №160/26 від 30.06.2016 року разом з матеріалами справи №905/3302/15.

Ухвалами суду від 11.07.2016 року провадження у справі поновлено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду від 21.07.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Левшина Г.В., Уханьова О.О.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог: предметом позову у справі є стягнення збитків у розмірі 142361,69 грн.

09.08.2016 року через канцелярію суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

22.08.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про визнання недійсним договору №28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005 року з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року внаслідок перебування суддів Левшиної Г.В. та Уханьової О.О. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.

23.08.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром подати зустрічний позов.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.09.2016 р.

06.09.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Артемсіль" м.Соледар Донецької області до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області про визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005р. з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, Державним підприємством "Артемсіль"" дотримано порядок ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов подано до початку розгляду судом справи по суті.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом засновані на правовідносинах за одним і тим же договором, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов пов’язаний з первісним.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зустрічний позов підлягає розгляду спільно з первісним.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Артемсіль" м.Соледар Донецької області до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області про визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005р. з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/3302/15.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на зустрічну позовну заяву;

- докази направлення відзиву позивачу за первісним позовом.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява