Ухвала суду № 61541202, 26.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 916/2587/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

до відповідача:публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному банку „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1

про припинення права власності та визнання права власності.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2587/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім до публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному банку „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він разом з відповідачем є співвласниками нерухомого майна, а саме нежилих приміщень 1-го, 4-го поверхів за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок, 2, проте користування ними є утрудненим з огляду на складні та конфліктні ситуації між сторонами по справі. Оскільки товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім належить 41/50 частки у спільній частковій власності, позивач вважає за необхідне захистити порушені права у судовому порядку.

Разом із поданням позову товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім було подано до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до якого позивач просить суд в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусом та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачу у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 9/50 частин нежилих приміщень 1-го та 4-го поверхів та техприміщень будівлі, розташованої за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок, 2, які належать публічному акціонерному товариству акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО.

За переконанням позивача, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову повязується із фактом перебування публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО на стадії ліквідації та розпродажем його активів, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, в тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Згідно з абзацом 3 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26 грудня 2011 року N 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно, і притому лише таке, що відноситься до предмета спору. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

За переконанням суду, до моменту розгляду господарським судом позову товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім по суті існує необхідність вжиття заходів до забезпечення предявленого позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусом та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачу у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 9/50 частин нежилих приміщень 1-го та 4-го поверхів та техприміщень будівлі, розташованої за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок, 2, які належать публічному акціонерному товариству акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО, оскільки невжиття таких заходів може значно ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, який направлений на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім. При цьому, вжиття такого заходу є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого поданий позов, та, за умови його задоволення, не створить складнощів при виконанні рішення та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

За таких обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, а поданий позов слід забезпечити шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусом та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачу у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 9/50 частин нежилих приміщень 1-го та 4-го поверхів та техприміщень будівлі, розташованої за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок, 2, які належать публічному акціонерному товариству акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім /65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, ідентифікаційний код 23862916/ про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусом та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачу у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 9/50 частин нежилих приміщень 1-го та 4-го поверхів та техприміщень будівлі, розташованої за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок, 2, які належать публічному акціонерному товариству акціонерний банк „ПОРТО ФРАНКО /65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ідентифікаційний код 13881479/.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року ухвала набрала чинності 26.09.2016р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна