Ухвала суду № 61541143, 07.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/4682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1, м. Біла Церква

доСпільного підприємства Завод будівельних матеріалів, м. Сквира

(код ЄДРПО України 05521718)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 22.10.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1 про банкрутство Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.10.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 03.11.2015 р.

29.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про призначення останньої арбітражним керуючим.

02.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання, яким останній просить долучити до справи документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо участі у справі.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи задоволено частково та розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні відкладено на 11.11.2015 р.

04.11.2015 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство.

06.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю останнього явитися у судове засідання у звязку з хворобою та необхідністю часу для вжиття заходів по запобіганню банкрутству. Вказане клопотання залишається судом без задоволення як необґрунтоване, оскільки будь-яких доказів знаходження представника боржника гр. ОСОБА_7 суду не надано, а клопотання про відкладення розгляду заяви за підписом гр. ОСОБА_7 було подано через канцелярію господарського суду Київської області за сорок хвилин до судового засідання. Разом з тим, боржник не був позбавлений права направити у судове засідання будь-якого іншого представника. До посилань представника боржника на можливість запобігання порушення провадження у справі про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів суд ставиться критично, оскільки саме з метою надання боржнику часу на здійснення розрахунків з заявником, судом було відкладено розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні з 03.11.2015 р. на 10.11.2015 р., а станом на 10.11.2015 р. боржником суду будь-яких доказів погашення існуючої заборгованості не надано.

Крім того, 10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник заявника подав заяву про уточнення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4682/15 про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів, визнано ТОВ Гранд ОСОБА_1 кредитором СП Завод будівельних матеріалів з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1089612,33 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном СП Завод будівельних матеріалів та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 22.12.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 23.12.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів та дані за її результатами подати до суду у термін до 22.12.2015 р.

11.11.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів за № 24862.

04.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Гранд ОСОБА_1 подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 1076396,38 грн.

04.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_8 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 183576,38 грн.

10.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ Київобленерго подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116935,69 грн.

22.12.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна боржника подав на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів, матеріали інвентаризації майна боржника та письмовий звіт про надіслані конкурсним кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник

ТОВ Гранд ОСОБА_1 подав пояснення по справі у яких зазначив, що сумою заявлених додаткових грошових вимог є 1088576,38 грн.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав відзив на заявлені кредиторські вимоги у якому боржник нараховані 3% річних та інфляційні втрати ТОВ Гранд ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 не визнає у звязку з тим, що останні заявлені підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2015 р. закінчено попереднє засідання, визнано кредиторами ПАТ Київобленерго, ФОП ОСОБА_8, ТОВ Гранд ОСОБА_1, затверджено реєстр вимог кредиторів.

12.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

28.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

15.02.2016 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником СП Завод будівельних матеріалів подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р.

01.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано поточний звіт розпорядника майна СП Завод будівельних матеріалів.

02.03.2016 р. розпорядником майна боржника подано через канцелярію суду клопотання про долучення документів, а саме: заяву СП Завод будівельних матеріалів про відкладення зборів кредиторів боржника, яку було направлено розпоряднику майна та протокол засідання комітету кредиторів СП Завод будівельних матеріалів.

02.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано заяву про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з матеріалами даної справи для встановлення наявності доведення підприємства до банкрутства та розгляду питання стосовно шляхів відновлення платоспроможності боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. процедуру розпорядження майном СП Завод будівельних матеріалів завершено, визнано банкрутом СП Завод будівельних матеріалів та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

04.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання СП Завод будівельних матеріалів банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 28959.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 02.03.2016 р., матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. апеляційну скаргу Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів залишено без задоволення, постанову господарського суду Київської області від 02.03.2016 у справі № 911/4682/15 залишено без змін.

17.06.2016 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, а 21.06.2016 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

29.03.2016 р. від ліквідатора банкрута поточний звіт про виконану роботу.

04.04.2016 р. від ОСОБА_10 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредиторська заява на суму 444370,50 грн.

04.05.2016 р. від ліквідатора банкрута поточний звіт про виконану роботу.

31.05.2016 р. від ліквідатора банкрута поточний звіт про виконану роботу.

03.06.2016 р. гр. ОСОБА_11 подано заяву про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів, до вказаної заяви долучено план санації СП Завод будівельних матеріалів.

03.06.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_12 заява про призначення останньої керуючим санацією СП Завод будівельних матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_10 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, розгляд заяви гр. ОСОБА_11 про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 про призначення останньої керуючим санацією СП Завод будівельних матеріалів призначено на 13.07.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_10 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та щодо поданої заяви гр. ОСОБА_11 про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів.

01.07.2016 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано поточний звіт ліквідатора.

08.07.2016 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів у ліквідаційній процедурі.

13.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області власниками боржника подано відзив на заяву ОСОБА_11 про участь в санації СП Завод будівельних матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 р. визнано кредитором ОСОБА_10 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, затверджено реєстр вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів у наступному складі: ТОВ Гранд ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8, ПАТ Київобленерго, ОСОБА_10 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, розгляд заяви гр. ОСОБА_11 про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 про призначення останньої керуючим санацією СП Завод будівельних матеріалів відкладено на 07.09.2016 р., зобовязано ОСОБА_11 направити голові комітету кредиторів СП Завод будівельних матеріалів та ліквідатору банкрута СП Завод будівельних матеріалів пропозиції щодо відновлення платоспроможності СП Завод будівельних матеріалів з наданням документів, що підтверджують фінансову спроможність ОСОБА_11 на участь в санації СП Завод будівельних матеріалів, зобовязано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів, про місце, дату та час проведення якого повідомити членів комітету кредиторів та інвестора, на засіданні розглянути пропозиції інвестора ОСОБА_11 щодо відновлення платоспроможності СП Завод будівельних матеріалів.

21.07.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

02.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

05.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про зняття обтяжень з майна банкрута.

08.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Гранд ОСОБА_1 подано заяву про заміну кредитора.

08.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_8 подано заяву про заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зняття обтяжень з майна банкрута, розгляд заяви ТОВ Гранд ОСОБА_1 про заміну кредитора, розгляд заяви ФОП ОСОБА_8 про заміну кредитора призначено на 07.09.2016 р.

31.08.2016 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано поточний звіт ліквідатора СП Завод будівельних матеріалів.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового просу та розглянувши подані останніми документи, судом встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2016 р. ФОП ОСОБА_8 подано заяву про заміну кредитора на правонаступника, а саме: замінити кредитора ФОП ОСОБА_8 на ФОП ОСОБА_13

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке:

05.08.2016 р. між ФОП ОСОБА_8 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_13 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за наступними зобовязаннями:

-договору купівлі-продажу будівельних матеріалів (укладеному в усній формі) і платіжних доручень № 735 від 11.05.2012 р. на суму 8 000,00 грн.; № 767 від 14.06.2012 р. на суму 10 000.00 грн.; № 778 від 20.06.2012 р. на суму 6 700,00 грн.; № 807 від 20.07.2012 р. на суму 10 000,00 грн.; № 810 від 23.07.2012 р. на суму 2 000,00 грн.; № 813 від 24.07.2012 р. на суму 4 000,00 грн.; № 818 від 27.07.2012 р. на суму 24 000,00 грн.; № 824 від 07.08.2012 р. на суму 15 000,00 грн.; № 838 від 15.08.2012 р. на суму 5 000,00 грн.; № 840 від 21.08.2012 р. на суму 11 000,00 грн.; № 853 від 13.09.2012 р. на суму 20 000,00 грн.; № 880 від 19.11.2012 р. на суму 4 000,00 грн.; № 889 від 23.11.2012 р. на суму 5 000,00 грн.; № 907 від 15.01.2013 р. на суму 1 000,00 грн. та винесеного на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2665/14 від 05.08.2014 р. про стягнення 88 800,00 грн. основної заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

-договору купівлі-продажу запасних частин та мастильних матеріалів (укладеному в усній формі) і видаткової накладної № РН00017 від 31.08.2012 р. на суму 11 000,00 грн.; - видаткової накладної № РН00019 від 27.09.2012 р. на суму 1 600,00 грн.; - видаткової накладної № РН000123 від 12.10.2012 р. на суму 12 006,00 грн.; - видаткової накладної № РН00022 від 15.11.2012 р. на суму 1 600,00 грн.; видаткової накладної № РН000130 від 27.1 1.2012 р. на суму 12 600,00 грн.; видаткової накладної № РН000008 від 20.03.2013 р. на суму 42 000,00 грн.; видаткової накладної № РН000014 від 31.05.2013 р. на суму 1 368,00 грн. та винесеного на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2663/14 від 04.09.2014 р. про стягнення 44 374,00 грн. основної заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

-договору про надання послуг (укладеному в усній формі) і акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-ООООООЗ від 31.05.2013 р. та винесеного на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/4288/14 від 27.11.2014 р. про стягнення 3 900,00 грн. основної заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

Загальна сума відступлених Первісним кредитором та прийнятих Новим кредитором вимог відповідно до вказаних зобов'язань становить 183 559,94 грн. та зазначена в ухвалах Господарського суду Київської області по справі № 911/4682/15 від 23.12.2015 р. і 13.07.2016 р. (п. 1.1 договору).

Право вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора переходить в момент підписання цього договору (п. 1.2. договору).

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Так, п. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

З огляду на все наведене вище, суд вирішив задовольнити заяву ФОП ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, замінити кредитора СП Завод будівельних матеріалів Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 на її правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_13.

Розглянувши заяву ТОВ Гранд ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника, судом встановлено наступне:

Вказана заява вмотивована тим, що на даний час ТОВ Гранд ОСОБА_1 відступило свої права вимоги у розмірі 2180220,99 грн. ФОП ОСОБА_13 за договором про відступлення прав а вимоги від 05.08.2016 р.

Так, 05.08.2016 р. між ТОВ Гранд ОСОБА_1 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_13 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за наступними зобов'язаннями:

-договору купівлі-продажу запасних частин та будівельних матеріалів (укладеному в усній формі) і видатковими накладними № РН-0000006 від 27.09.2012 р. на суму 26460,00 грн., № РН-0000007 від 28.09.2012 р. на суму 600,00 грн., № РН-0000009 від 01.10.2012 р. на суму 7259,00 грн., № РН-0000009 від 12.01.2013 р. на суму 4500,00 грн., № РН-00146 від 21.03.2013 р. на суму 58423,26 грн., № РН-0000149 від 22.03.2013 р. на суму 17092,92 грн., № РН-0000151 від 26.03.2013 р. на суму 6780,00 грн., № РН-0000225 від 31.05.2013 р. на суму 3710,40 грн., № РН-0000226 від 31.05.2013 р. на суму 483500.00 грн. та № РН- 0000227 від 31.05.2013 р. на суму 62700.00 грн. та винесених на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/4562/13 від 11.02.2014 р. про стягнення 631 025,58 грн. основної заборгованості та 12 620,51 грн. судового збору і рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/5323/14 від 27.01.2015 р. про стягнення три відсотки річних в сумі 26 214,41 грн., інфляційні збитки в сумі 68 081,13 грн. та судовий збір в сумі 1 885,91 грн.

-договору оперативної оренди обладнання № 1/10 від 01.10.2012 р. і акту приймання- передачі обладнання від 01.10.2012 р. та винесених на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2576/14 від 09.09.2014 р. про стягнення 173 000,00 грн. основної заборгованості, 240 000,00 грн. неустойки за користування майном за час прострочення, 3 313,07 грн. 3% річних, 20 209,23 грн. та 11 310,98 грн. судового збору і рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2805/15 від 18.08.2015 р. про стягнення 345 000,00 грн. неустойки за користування майном за час прострочення та 6 900,00 грн. судового збору.

-договору купівлі-продажу будівельних матеріалів (укладеному в усній формі) і видатковими накладними № РН-0000162 від 11.04.2013 на суму 63 991, 20 грн., № РН- 0000166 від 12.04.2013 на суму 41 160, 00 грн. та № РН-0000190 від 30.04.2013 на суму 37 061, 70 грн. та винесеного на підставі нього рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/5321/14 від 09.02.2015 р. про стягнення 142 212,40 грн. основної заборгованості та 2 844,25 грн. судового збору.

Загальна сума відступлених Первісним кредитором та прийнятих Новим кредитором вимог відповідно до вказаних зобов'язань становить 2 180 220,99 грн. та зазначена в ухватах Господарського суду Київської області по справі № 911/4682/15 від 23.12.2015 р. і 13.07.2016 р. (п. 1.1. договору).

Право вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора переходить в момент підписання цього договору (п. 1.2. договору).

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Так, п. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

З огляду на все наведене вище, суд вирішив задовольнити заяву ТОВ Гранд ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника, замінити кредитора СП Завод будівельних матеріалів ТОВ Гранд ОСОБА_1 на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_13.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про зняття обтяжень з майна СП Завод будівельних матеріалів та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Приписами абз. 7 частини першої ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з зазначеного вбачається, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно банкрута не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора банкрута щодо скасування обмежень, накладених на майно СП Завод будівельних матеріалів підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини вищезазначеного клопотання, ліквідатор банкрута просить суд зобовязати ВДВС Сквирського РУЮ вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 5902618 (спеціальний розділ) від 04.06.2014 р.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута у вищезазначеній частині, дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, так як у суду відсутні повноваження зобовязувати вчинити дії особу, яка не є відповідачем у відповідній справі.

Крім того, в судовому засіданні заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено, що ОСОБА_11 не виконано вимоги ухвали суду від 13.07.2016 р., не направлено голові комітету кредиторів СП Завод будівельних матеріалів та ліквідатору банкрута СП Завод будівельних матеріалів пропозиції щодо відновлення платоспроможності СП Завод будівельних матеріалів з наданням документів, що підтверджують фінансову спроможність ОСОБА_11 на участь в санації СП Завод будівельних матеріалів, у звязку з чим, ліквідатор банкрута був позбавлений можливості розглянути такі пропозиції на засіданні комітету кредиторів СП Завод будівельних матеріалів, а тому, засідання комітету кредиторів проведено не було.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд заяви гр. ОСОБА_11 про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 про призначення останньої керуючим санацією СП Завод будівельних матеріалів на 28.09.2016 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора банкрута від 04.08.2016 р. № 02-01/6-54 про скасування обтяжень з майна банкрута задовольнити частково.

2.Скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів (09000, Київська область, м. Сквира, вул. К.Лібкнехта, 153; код ЄДРПОУ 05521718).

3В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 04.08.2016 р. № 02-01/6-54 про скасування обтяжень з майна банкрута залишити без задоволення.

4.Заяву ФОП ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника задовольнити, замінити кредитора СП Завод будівельних матеріалів Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 на її правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 (09000, Київська область, Сквирський район, с. Домантівка, вул. Радянська, буд. 72; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Заяву ТОВ Гранд ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника задовольнити, замінити кредитора СП Завод будівельних матеріалів ТОВ Гранд ОСОБА_1 на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 (09000, Київська область, Сквирський район, с. Домантівка, вул. Радянська, буд. 72; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Розгляд заяви гр. ОСОБА_11 про участь у санації СП Завод будівельних матеріалів та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 про призначення останньої керуючим санацією СП Завод будівельних матеріалів відкласти, а клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника призначити на 28 вересня 2016 року о 15:15 год.

7.Повторно зобовязати інвестора ОСОБА_11 направити голові комітету кредиторів СП Завод будівельних матеріалів та ліквідатору банкрута СП Завод будівельних матеріалів пропозиції щодо відновлення платоспроможності СП Завод будівельних матеріалів з наданням документів, що підтверджують фінансову спроможність ОСОБА_11 на участь в санації СП Завод будівельних матеріалів.

8.Повторно зобовязати ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів, про місце, дату та час проведення якого повідомити членів комітету кредиторів та інвестора, на засіданні розглянути пропозиції інвестора ОСОБА_11 щодо відновлення платоспроможності СП Завод будівельних матеріалів, відповідний протокол подати до суду у термін до 07.09.2016 р.

9.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

10.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_13, ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8 та Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін