Рішення № 61541013, 13.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016Справа №910/12389/16

За позовом Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" м. Києва

до Державного підприємства "Сетам" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" м. Києва

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів, зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ястремський О.Я.,

від відповідача: Деяк Я.М.,

від третьої особи: Суслов Є.О.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2016 року Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він приймав участь у проведених відповідачем електронних торгах з реалізації нерухомого майна, а саме нежилого приміщення - відділення банку, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42/77, шляхом проведення аукціону (лот № 142534).

1 червня 2016 р. був проведений аукціон та його пропозиція у торгах за лотом № 142534 у розмірі 556800 грн. згідно протоколу проведення електронних торгів № 170439 від 1 червня 2016 р. була визнана найвищою, а його визнано переможцем.

При цьому, після сплати ним повної ціни вищевказаного лоту відповідачем було відмовлено у підписанні протоколу проведення електронних торгів та у визнанні торгів такими, що відбулися.

Посилаючись на те, що такі дії відповідача суперечать вимогам Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Державного підприємства "Сетам" № 9 від 22 січня 2016 р. (далі-Порядок), та вимогам ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач просив визнати електронні торги з реалізації нежилого приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42/77, такими, що відбулися, визнати його переможцем електронних торгів за лотом № 142534 та зобов'язати Державне підприємство "Сетам" підписати протокол проведення електронних торгів про визнання його переможцем електронних торгів.

Також позивач просив покласти на відповідача понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у письмових поясненнях на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, правомірність його дій щодо відмови у підписанні протоколу проведення електронних торгів та у визнанні торгів такими, що відбулися. Зазначав, що лот № 142534 (нежиле приміщення - відділення банку, розташоване по вул. Електрометалургів, 42/77, у м. Нікополь, Дніпропетровської області) був переданий йому (виконавцю) на реалізацію (шляхом проведення аукціону) Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (замовником) через систему електронних торгів на підставі укладених між ними угоди № 31 про співпрацю з організації продажу активів від 19 січня 2016 р., додаткової угоди № 4 від 18 квітня 2016 р. Також вказував, що 7 червня 2016 р. наказом № 47 ним було внесено зміни до Порядку щодо допустимої кількості учасників електронних торгів та цінових пропозицій та встановлено, що у разі участі лише одного учасника в електронних торгах та відсутності кроку електронних торгів, такі вважаються такими, що не відбулися.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Третя особа у письмових поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Пояснила, що на даний час діяльність банку здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків та у відповідності до нормативно-правових актів Фонду, прийнятих згідно з цим Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 51 вказаного Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси. На офіційному веб-сайті банку http://www.nadrabank.ua/site/page.php&lang=RU&id_part=260&id_news=2023 та на офіційному веб-сайті Фонду http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/97-nadra/4399-oholoshennia-pro-provedennia-auktsionu-z-realizatsii-aktyviv-pat-kb-nadra-na-elektronnomu-torhovomu-maidanchyky-derzhavnoho-pidpryyemstva-setam-3, а також у двох друкованих засобах масової інформації (ЗМІ) газетах "Голос України" № 74 (6328) від 22 квітня 2016 р. та "Авізо" № 30 від 21 квітня 2016 р. були розміщенні умови проведення відповідачем 1 червня 2016 р. електронного аукціону з продажу активів банку, в т.ч. лоту № 142534, якими було передбачалася наявність не менше двох учасників торгів та здійснення ними не менше одного кроку аукціону. Також банк вказував, що у відповідності до умов п. 2.2.5 Угоди на відповідача покладено обов'язок доводити до відома потенційних покупців інформацію про особливі умови продажу (наявність щонайменше двох учасників та не менше одного кроку аукціону). Посилаючись на те, що торги відповідачем проведенні без дотримання цих умов, оскільки на торги був зареєстрований лише один учасник та здійснена лише одна ставка (відсутній крок електронних торгів), просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 356 від 4 червня 2015 р. рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) № 113 від 5 червня 2015 р. розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". Рішенням Фонду № 616 від 28 квітня 2016 р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації банку до 4 червня 2018 р.

Відносини, що виникають у зв'язку з ліквідацією банків врегульовані, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 7 ст. 51 цього Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене рішенням Фонду № 388 від 24 березня 2016 р. та набрало чинності 28 травня 2016 р.

До цього відносини реалізації таких активів (майна) були врегульовані Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням Фонду № 2 від 5 липня 2012 р.

Згідно з указаними нормативно-правовими актами банки, що ліквідуються, були вправі, а з 28 травня 2016 р. зобов'язані для продажу власних активів на відкритих торгах (аукціоні) укласти договір з організатором торгів.

При цьому, визначення порядку та умов продажу майна є виключним правом банку.

Судом встановлено, що 19 січня 2016 р. між відповідачем (виконавцем) та третьою особою (замовником) укладено угоду № 31 про співпрацю з організації продажу активів, згідно з якою сторони домовились співпрацювати відповідно до законодавства в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів), що проводяться відповідно до внутрішніх документів виконавця щодо реалізації майна та реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам ( банками та небанківськими фінансовими установами - юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковуються на балансі третьої особи, а також інших активів, право реалізації яких їх належить.

18 квітня 2016 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 4, згідно якої третя особа доручила відповідачу організувати та провести аукціон з продажу активів, зокрема, і нежилого приміщення відділення банку, розташованого у Дніпропетровській обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42/77 (лот № 142534). Початкову ціну лоту було встановлено у розмірі 556800 грн.

Це підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних угод, поясненнями представників сторін та третьої особи.

За умовами вищевказаної угоди визначення умов продажу майна на аукціоні здійснюється банком , який зобов'язаний надати його відповідачу (виконавцю) для розміщення в друкованих засобах масової інформації і на сайті виконавця. Відомості про це повинні міститися в інформаційному повідомленні про продаж активів (п.п. 2.1.2, 2.1.3 додаткової угоди № 4).

Як слідує з наявних у справі доказів, на підставі інформаційного повідомлення третьої особи відповідач розмістив на офіційному веб-сайті банку http://www.nadrabank.ua/site/page.php&lang=RU&id_part=260&id_news=2023 та на офіційному веб-сайті Фонду http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/97-nadra/4399-oholoshennia-pro-provedennia-auktsionu-z-realizatsii-aktyviv-pat-kb-nadra-na-elektronnomu-torhovomu-maidanchyky-derzhavnoho-pidpryyemstva-setam-3, а також у двох друкованих засобах масової інформації (ЗМІ) газетах "Голос України" № 74 (6328) від 22 квітня 2016 р. та "Авізо" № 30 від 21 квітня 2016 р. оголошення про проведення 1 червня 2016 р. електронного аукціону з продажу активів банку, в т.ч. лоту № 142534, серед умов проведення якого передбачалося наявність не менше двох учасників торгів та здійснення ними не менше одного кроку аукціону.

Також встановлено, що 1 червня 2016 р. відповідачем було проведено електронні торги з продажу нежилого приміщення - відділення банку, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42/77, шляхом проведення аукціону (лот № 142534).

Це підтверджується поясненнями сторін, протоколом № 170439 проведення електронних торгів від 1 червня 2016 р.

Згідно з цими доказами позивач був єдиним учасником, який прийняв участь у торгах, та під час торгів не здійснив жодного кроку від початкової ціни лоту, що не відповідає визначеним умовам продажу майна.

За таких обставин підстави для оголошення його переможцем торгів відсутні.

Заперечення позивача з цього приводу суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, тому є необгрунтованими.

Посилання на відсутність визначених підстав для визнання електронних торгів такими, що не відбулися, суперечать чинним на час проведення торгів Положенню щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, та Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, тому є безпідставними.

Заявлені у справі вимоги зводяться до захисту його прав, пов'язаних з наміром придбати у відповідача нерухоме майно, яке було предметом вищевказаних електронних торгів (аукціону).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень глави 53 ЦК України, гл. 20 ГК України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.

Вирішення переддоговірних спорів в силу вимог ст. 649 ЦК України, ст. 187 ГК України належить до компетенції суду.

Вимоги про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів всупереч вимог ст. 16 ЦК України не є належним способом захисту порушених прав у відносинах укладення договору, предметом якого було б придбання позивачем спірного майна, оскільки задоволення такого позову не призведе до набуття позивачем прав на майно.

Як вбачається з угоди про співпрацю з організації продажу активів, Порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, на підставі яких відповідач проводив спірні торги, останній не є повіреним або комісіонером, уповноваженим на укладення правочинів з відчуження майна банку від його або свого імені. Його повноваження у спірних відносинах обмежені лише пошуком особи, яка б акцептувала на визначених умовах та порядку оферту банку.

Згідно з цими документами набуття учасником права власності на об'єкт продажу можливий лише після укладення договору купівлі-продажу з банком.

Враховуючи викладене у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

У зв'язку з відмовою у позові заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 26 липня 2016 р., відповідно до ст. 68 ГПК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" м. Києва відмовити.

Заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 26 липня 2016 р., скасувати.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар