Ухвала суду № 61540728, 15.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/5925/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", м. Дніпро

до віповідача-1: Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Депертаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про здійснення перерахунку орендної плати

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5925/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" до віповідача-1: Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", відповідача - 2: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про внесення змін в Додатковий договір; здійснення перерахунку орендної плати та за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 146 943, 50 грн.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року по справі №904/5925/16.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме у справі за зустрічним позовом зазначено Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради у якості відповідача-2, в той час як позивачем за зустрічним позовом визначено Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року по справі №904/5925/16, зазначивши, що Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя ОСОБА_1