Ухвала суду № 61540676, 20.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/3477/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 88 206,84 грн. інфляційних втрат

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, дов. № 3 від 03.01.16 р., представник;

від позивача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. за наступним графіком:

- вересень 2016 року - 22 051,71 грн.;

- жовтень 2016 року - 22 051,71 грн.;

- листопад 2016 року - 22 051,71 грн.;

- грудень 2016 року - 22 051, 71 грн.

Обгрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на складне фінансове становище, яке значно ускладнює виконання рішення суду, що підтверджується наданими звітами про фінансовий стан та податковою декларацією за 2015 рік (а.с. 148-159).

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви не надав.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. господарським судом прийнято рішення, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес" 88 206, 84 грн. інфляційних витрат, 1 378, 00 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

15.07.2016 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Звертаючись із даною заявою, заявник просить розстрочити виконання зазначеного вище рішення щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 88 206, 84 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Крім того, гарантуючи сплату заборгованості згідно запропонованого графіку, боржник посилається на укладений ним договір поставки № 20/02 МИ від 09.06.2016 р., виконання якого забезпечить останньому можливість погасити заборгованість за рішенням суду від 29.06.2016 р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обовязковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Надані заявником документи (звіти про фінансовий стан, податкова декларація, довідка Укрсиббанку) свідчать про тяжке фінансове становище, яке склалося на його підприємстві на даний час.

В своїй заяві заявник посилається на те, що виконання рішення у повному обсязі саме зараз може призвести його підприємство до несприятливих наслідків.

При цьому, останнім залучено документи, які свідчать про можливість виконання рішення частинами без негативних наслідків для ТОВ "Універсал-Центр".

В свою чергу, позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що розстрочка виконання рішення на вказаний в заяві строк, може негативно вплинути на його господарську діяльність.

Із залученого до матеріалів справи платіжного доручення № 1303 від 06.09.2016 р. вбачається, що ТОВ "Універсал-Центр", на момент розгляду даної заяви, здійснило часткове погашення стягнутої за даним рішенням заборгованості в сумі 22 051, 71 грн., яка і є частиною запропонованого ним графіку.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим розстрочити виконання рішення від 29.06.2016 р., строком на три місяці, рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 904/3477/16, на три місяці, рівними частинами, згідно наступного графіку:

- жовтень 2016 року - 22 051,71 грн.;

- листопад 2016 року - 22 051,71 грн.;

- грудень 2016 року - 22 051, 71 грн.

Суддя ОСОБА_2