Ухвала суду № 61540535, 20.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6184/16 Головуючий 1-ї інстанції - Курганникова О.А.

Справа № 641/12497/13-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України та просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 208249, 86 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1664541 грн. 14 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11249419000 від 09 листопада 2007 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площою 46,9 кв.м, житловою площою 28,7 кв. м, що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору іпотеки № б/н від 09 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на домоволодіння загальною площою 46, 9 кв.м, житловою площою 28, 7 кв.м, шо знаходитеся за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта Банк».

Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_2 в тому числі право володіння, користування та розпорядження домоволодінням загальною площою 46,9 кв.м, житловою площою 28,7 кв. м, що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. з ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у повному обсязі.

На рішення суду першої інстанції від 28 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 4014 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» одночасно має майновий та немайновий характер.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу позивача та його представника рекомендованими листами. Копія ухвали отримана ПАТ «Дельта Банк» 13 вересня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків та оригінал квитанції на суму 3785 грн. 10 коп. З заяви про усунення недоліків вбачається, що банком сплачено лише судовий збір за позовні вимоги майнового характеру. Оплата позовних вимог немайнового характеру здійснено не було, уточнень щодо вимог апеляційної скарги до суду не надходило.

Таким чином на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя