Постанова № 6154015, 18.01.2008, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-79/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2008 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе:

председательствующего - Глебова А.А.

при секретаре - Астанькович Е.О. с участием прокурора - Михайлова А. А. с участием адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев на открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, русской, с высшим образованием, замужней, не судимой, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая, являясь с 10 октября 2006 года, служебным лицом, работником правоохранительных органов - представителем власти, которая в своей деятельности наделена правом в пределах своей компетенции давать, гражданам и юридическим лицам вне зависимости от права собственности указания правового характера, подлежащие обязательному исполнению, применять принудительные меры в отношении граждан, непосредственно не подчиненных ей по службе - главным государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц, инспектором налоговой службы 1 ранга Джанкойской ОГНИ, согласно приказа № 88-л от 10 октября 2006 года, ненадлежаще выполняла свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношения, путем проявления преступной небрежности, в нарушение возложенных на неё Конституцией Украины и законодательством Украины обязанностей, не желая для себя наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в ходе проведения невыездной документальной проверки по вопросам уплаты единого налога КП «ДАН» 05.12.06г5 необъективно основьюаясь исключительно на данных электронной базы автоматизированной информационной системы ОГНИ, выявила несвоевременное предоставление платежного поручения на перечисление налогового обязательства с единого налога за III квартал 2006 г. - 23 октября 2006 года по сроку уплаты 20 октября 2006г„ чем нарушались требования ч.4 ст. 3 Указа Президента Украины от 03.07.98 г. №727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», при этом ею были проигнорированы материалы личного дела КП «ДАН» содержащие в себе налоговую отчетность данного предприятия - расчеты оплаты единого налога субъектом малого предпринимательства -юридическим лицом с обязательными приложениями, квитанциями по уплате налоговых обязательств, за третий квартал 2006 года (вх. 19067 от 20 октября 2006 года), подтверждающими отсутствие нарушения.

05.12.06г. ОСОБА_2 предоставила ОСОБА_3 -учредителю КП «ДАН», фактически не являвшемуся руководителем данного предприятия согласно приказа от 31 декабря 2003г., приглашенного в Джанкойскую ОГНИ для проведения невыездной проверки, заранее, умышленно, противоправно, необоснованно составленный ею акт №2040/15-1/24506508 от 05.12.06. о результатах невыездной документальной проверки по вопросам уплаты единого налога коллективным предприятием «ДАН» и протокол об

2

административном правонарушении №60 (AC №600935) в отношении учредителя КП «ДАН» ОСОБА_3 о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, содержащие заведомо неправдивые сведения о наличии нарушений налогового законодательства со стороны КП «ДАН» - несвоевременном внесении платежного поручения на перерасчет налогового обязательства за третий квартал 2006 года, которые в последствии на основании ст. 221 КоАП Украины, направлены в суд для рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения административного дела Джанкойским горрайонным судом было установлено что, оплате налогового обязательства по единому налогу КП «ДАН» уплачено в банк своевременно 20 октября 2006 года, а не с нарушением срока 23.10.06 г. как указывает ОСОБА_2 в акте №2040/15-1/24506508 от 05.12.06., что подтверждается квитанцией «Ощадбанк» от 20 октября 2006г. подтверждающей своевременную уплату налогового обязательства за третий квартал 2006 года, а потому налоговый инспектор незаконно составила и направила в суд протокол об административном правонарушении № 60 от 05 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_3

Тем самым, своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, и проявлении преступной небрежности, ОСОБА_2 являясь главным государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц, инспектором налоговой службы 1 ранга Джанкойской ОГНИ, причинила существенный вред охраняемым законом правам ОСОБА_3 и государственным интересам в лице Джанкойской ОГНИ в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти.

Т.о. своими действия ОСОБА_2 совершила преступление предусмотренное ст. 367 ч.1 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя по перепредъявленному обвинению признала полностью. Считает, что не достаточно внимательно отнеслась ОСОБА_3, что привело к таким последствиям.

В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ее подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, в ранее состоявшемся судебном заседании.

-показаниями свидетелей ОСОБА_9 /л.д. 105/, ОСОБА_10 /л.д.89/,

исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины.

·заявлением ОСОБА_3 /л.д. 10/;

·рапортами /л.д. 5-8/;

-материалами выемки в Джанкойском горрайсуде /л.д. 33-49/, в Джанкойском управлении госказначейства /л.д. 54- 68/, у ОСОБА_3 /л.д. 69-83/;

-материалами выемки платежных документов в банке от 05.03.07г. /л.д. 51-53/; в

Джанкойском ОГНИ /л.д. 84-85/;

·протоколом осмотра вещественных доказательств /л.д. 86-87/;

·фотокопией трудовой книжки ОСОБА_3 /л.д. 93-95/;

·приказом об увольнении ОСОБА_3 /л.д. 95/;

·уставом КП «ДАН»;

·приказом о переводе ОСОБА_2 №88-Л от 10.10.06г. /л.д. 123/;

·должностной инструкцией ОСОБА_2 /л.д. 131 -136/.

С учетом собранных по делу доказательств, их исследованием и оценкой, суд считает, что виновность подсудимой по перепредъявленному обвинению доказана полностью, ее действия необходимо квалифицировать по ст. 367 ч.1 УК Украины - служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам.

Учитывая обстоятельства дела, полное признание подсудимой своей вины, исключительно положительные служебные характеристики, сведения о личности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство коллектива Джанкойского ОГНИ о прекращении уголовного дела и передаче ОСОБА_2 на поруки коллективу Джанкойской ОГНИ, против чего не возражал государственный обвинитель.

3

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что содеянное подсудимой является преступлением небольшой тяжести, ОСОБА_2 в содеянном глубоко раскаивается и также просила о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 12, 47 УК Украины, ст. 71,282 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 367 ч.1 УК Украины прекратить, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

ОСОБА_2 передать на поруки коллективу Джанкойской ОГНИ, удовлетворив ходатайство коллектива Джанкойской ОГНИ.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7-суточный срок с момента оглашения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.