Рішення № 6154011, 13.03.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2-467\2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л. О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариства Страхова компанія «ВУСО» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 травня 2007 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номерНОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3

Згідно з довідкою ВЗДПСП ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1. пункту 8,4;12,4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації, що передбачено ст. 1187 ЦК України. Крім того, ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді володіє транспортним засобом, тобто відповідачі несуть солідарну відповідальність. ОСОБА_2, як власник транспортного засобу, ОСОБА_1, як особа, яка порушила правила дорожнього руху та безпосередньо винна в дорожньо-транспортній пригоді.

18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 44740-20-02.

Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування є рахунок СТО.

Відповідно до Рахунків-фактури ЗАТ «АККО Інвест» № ХН2-0000000238 від 01.06.2007 року та № ХН1-000504 від 01.06.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 23213, 22 грн., однак зі збитку виключена вартість пофарбування передньої лівої двері, таким чином сума страхового відшкодування становить 22956, 72 грн., про що було складено страховий акт №2109-02 від 06.07.2007 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 2109-02 від 06.07.2007 року та листа вигодонабувача за договором страхування АКБСР «Укрсоцбанк» від 13.06.2007 року платіжним дорученням № 5930 від 06.07.2007 року вигодонабувачу було перераховано 22956,72 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України. Тому до суми позовних вимог також додаються витрати за супроводження договору страхування у розмірі 350,00 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідачів щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 23306 грн. 72 коп.

Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду, відповідачі не реагують на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО».

У судовому засіданні представник позивача Литовченко О.О. підтримує позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно 23 306 гривні 72 коп. суму матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що 21 січня 2006 року за довіреністю передав право користуватися і розпоряджатися автомобілем ВАЗ 2108 №НОМЕР_2 ОСОБА_5. До автомобіля він ніякого відношення не має.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки ним особисто 12 лютого 2009 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, тому що відповідач ОСОБА_1. ухиляються від явки в судове засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 27 травня 2007 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3

Згідно з довідкою ВЗДПСП ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1. пункту 8,4;12,4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації, що передбачено ст. 1187 ЦК України. Крім того, ст. 1187 ЦК України встановлено, що якщо особа керувала транспортним засобом за довіреністю, то на нього покладається обов'язок відшкодувати спричинену шкоду, а не на власника.

Свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що 21 січня 2006 року за довіреністю він придбав автомобіль ВАЗ 2108 № НОМЕР_2 у ОСОБА_2 В порядку передоручення 03 листопада 2006 року свідок довіреністю передав право розпоряджатися вищевказаним автомобілем ОСОБА_1. та ОСОБА_6.

Суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення суми шкоди з власника автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 необхідно відмовити.

18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 44740-20-02.

Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування є рахунок СТО.

Відповідно до Рахунків-фактури ЗАТ «АККО Інвест» № ХН2-0000000238 від 01.06.2007 року та № ХН1-000504 від 01.06.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 23213, 22 грн., однак зі збитку виключена вартість пофарбування передньої лівої двері, таким чином сума страхового відшкодування становить 22956, 72 грн., про що було складено страховий акт №2109-02 від 06.07.2007 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 2109-02 від 06.07.2007 року та листа вигодонабувача за договором страхування АКБСР «Укрсоцбанк» від 13.06.2007 року платіжним дорученням № 5930 від 06.07.2007 року вигодонабувачу було перераховано 22956,72 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України. Тому до суми позовних вимог також додаються витрати за супроводження договору страхування у розмірі 350,00 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 23306 грн. 72 коп.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати. До таких витрат належать сплачений позивачем судовий збір в сумі 233 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та понесені витрати за розміщення оголошення в газеті у розмірі 112 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 23 306 грн. 72 коп. на рахунок № 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, код ЄДРПОУ 31650052.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» судові витрати: судовий збір у сумі 233 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» в розмірі 112 грн. 80 коп., а всього 375 грн. 87 коп. на рахунок № 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, код ЄДРПОУ 31650052.

В задоволенні позову про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного рішення 18 березня 2009 року заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, через Дергачівський районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.