Ухвала суду № 61539865, 21.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1484/16-ц

Провадження № 2/645/1352/16

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Чигринової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю « Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку із тим, що були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо співробітника Фрунзенського РВ, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. Крім того Київським РВ поліції були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не підтримала клопотання, просила відмовити у задоволені.

Суд, з»ясувавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ніякі справи, які б перешкоджали розгляду даної справи, в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, не розглядаються. Згідно наданої відповіді прокуратури Харківської області, вбачається, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відповідача та доручено проведення досудового розслідування.

Так як в судовому засіданні не встановлено підстави з приводу якої суд зобовязаний або має право зупинити провадження по справі, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», у задоволені клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю « Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч