Справа № 640/10507/16-к
н/п 1-кс/640/7337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 32016220000000039 від 05.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 32016220000000039 від 05.02.2016.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого (заявника) у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Частиною першою статті 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до своєї скарги адвокат ОСОБА_1 додав лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання юридичних послуг № 04/07/16, укладений з ФОП ОСОБА_3 04.07.2016 р., а ордер не надав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Таким чином, адвокат ОСОБА_1 належним чином не підтвердив свої повноваження представника потерпілого, у звязку із чим його скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню.
Керуючись ст. 159, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 32016220000000039 від 05.02.2016, негайно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: К.С.Садовський
Судове рішення № 61539404, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/10507/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: