Ухвала суду № 61539004, 26.09.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/3007/16-к

Провадження №1-кс/423/264/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І., прокурора Можнякова Р.В., слідчого Фахрадова Е.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна клопотання слідчого Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Можняковим Р.В. в межах кримінального провадження №12016130530000644 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.02.1981 року в м. Веймар, Німеччина, не працює, має повну загальну середню освіту, не одружений, реєстрації не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; раніше судимий:

- засуджений 08.11.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. 23.05.2006 Шевченківським районним судом, м. Запоріжжя вирок переглянуто, та на підставі постанови випробувальний термін скачовано та направлено до місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- засуджений 05.04.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 01.03.2010 на підставі постанови Запорізького районного суду, Запорізької області звільнений умовно-достроково, на невідбутий термін 4 місяці 26 дні;

- засуджений 28.07.2010 Волноваським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого РС м. Запоріжжя від 05.04.2007, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 20.08.2012 на підставі постанови Селідовського міського суду, Донецької області звільнений умовно-достроково, на невідбутий термін 8 місяців 21 день;

- засуджений 15.03.2013 Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано до назначеного покарання невідбуте ним покарання за вироком Волноваського РС, Донецької області від 28.07.2010, остаточно до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнений 18.07.2016 по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2016 до ЧЧ ВП №1 (м. Гірське) Попаснянського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 00:00 год. до 06:00 год. 22.09.2016 невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Транспортна, 53, звідки таємно викрала належне заявниці майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1. Зокрема, згідно повідомленої 26.09.2016 року ОСОБА_1 підозри, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин:

22.09.2016, приблизно о 01:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до будинку, розташованого за адресою: м. Гірське, вул. Транспортна, 53, переконавшись, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незаперті вхідні двері проник до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3592», вартістю 450 грн., мобільний телефон «SAMSUNG GT-T2121B», вартістю 450 грн., мобільний телефон «Bravis BASE», вартістю 400 грн., мобільний телефон «Bravis Pronto», вартістю 600 грн., зарядний пристрій АТАDS30EBE до мобільного телефону «SAMSUNG GT-C3592», вартістю 50 грн., зарядний USB пристрій «Gold Star» CHG-500 до мобільного телефону, вартістю 45 грн., зарядний USB пристрій до мобільного телефону «Bravis BASE», вартістю 45 грн., USB кабель, вартістю 40 грн., флеш-карта памяті на 2 GB «Icоnix», вартістю 45 грн., флеш-карта памяті «Micro SD на 2 GB», вартістю 45 грн., гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 200 грн., гаманець зі штучної шкіри червоного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; манікюрний футляр, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; дві банківські картки банку «Ощадбанк» і «ПриватБанк», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої; три сім-картки операторів мобільного звязку, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої; гроші в сумі 506 грн. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом вільного доступу через незаперті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук «Asus R704VB-TY092D», вартістю 5000 грн. Усього ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, на загальну суму 7876 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити; підозрюваного, який визнав свою вину в скоєнні злочину, але просив не застосовувати тримання під вартою, та захисника, який підтримав позицію підзахисного, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (зокрема, це підтверджується показаннями самого підозрюваного, а також показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами огляду місця події від 22.09.2016 року за місцем мешкання потерпілої та за місцем мешкання підозрюваного, під час яких були виявлені та вилучені викрадені речі).

Слідчий суддя також приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. 1 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий суддя погоджується з аргументами сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що зумовлює скоєння ним інших корисливих злочинів, крім того, він не одноразово був засуджений за скоєння умисних, корисливих злочинів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, не має реєстрації за місцем мешкання, не має постійного місця проживання, та беручи до уваги, що м. Золоте-2, де мешкає протягом останніх двох місяців ОСОБА_1, знаходиться на першій лінії розмежування сторін, що створює підозрюваному мотиви та реальну можливість для переходу на територію, яка контролюється незаконними збройними формуваннями, або переїхати в іншу місцевість з метою переховування від органів досудового розслідування, суду, та уникнення покарання або скоєння інших злочинів.

При цьому суд відхиляє аргументи сторони захисту про те, що майже все викрадене майно було повернуто потерпілій, а також про те, що перехід на тимчасово окуповану територію неможливий, оскільки це небезпечно для життя. Так, суд звертає увагу на те, що викрадене майно було повернуто потерпілій тільки після того, як було виявлене працівниками поліції, крім того, підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, пішки прийшов на територію, що контролюється органами влади України, повз офіційних пунктів пропуску, що указує на можливість і зворотного переходу. Важливим аргументом є також те, що згідно підозри ОСОБА_1 вчинив злочин всього через два місяці після звільнення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення в тому, що застосування даного виду запобіжного заходу до підозрюваного є доцільним і необхідним. Але відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, його стан здоровя, тяжкість злочину, розмір завданого збитку, характер наявних ризиків, суд вважає доцільним визначити мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України 29000,00 гривень.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фахрадова Е.А. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.02.1981 року в м. Веймар, Німеччина, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 24 листопада 2016 року включно.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку тримання ОСОБА_1 під ватрою відраховувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 25 хв. 26 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 29000,00 грн. (двадцять девять тисяч гривень 00 коп.), яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганській області, УДКСУ у м.Рубіжному, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого ОСОБА_1 звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Розяснити заставодавцю, що в разі невиконання підозрюваним зазначених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Мазур