Ухвала суду № 61538753, 26.09.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1652/16-а;

Провадження № 2-а/401/65/16

У Х В А Л А

26.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної судової адміністрації Кіровоградської області, ІІІ-тя особа голова Світловодської районної державної судової адміністрації Кіровоградської області, про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної судової адміністрації Кіровоградської області, ІІІ-тя особа голова Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить суд скасувати видане ІІІ-ї особою розпорядження про звільнення позивача та поновити його на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача та ІІІ-тя особа у судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3, ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а тому, у відповідності до ч. 1, ст. 51; ч. 1, ст. 112 та ч. 1, ст. 136 КАС України позивач має право відмовитися від заявленого ним позову повністю або частково.

Враховуючи те, що подання заяви про відмову від позову відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, дії позивача не суперечать закону та відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, ця заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 11, 51, 112, 136; п. 2, ч. 1, 3, ст. 157; ст. ст.: 158, 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної судової адміністрації Кіровоградської області про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 30000,0 грн.

Провадження в справі в частині стягнення відшкодування моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3