Ухвала суду № 61538550, 23.09.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/747/16-ц

Провадження № 2-п/395/5/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без руху

23 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2О.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» (далі відповідач, ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»») про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішенням районного суду від 31.08.2016 р. вищезгаданий позов було задоволено повністю та визнано недійсним з моменту укладення договір Фінансового лізингу № 004237 з додатками, укладений 10 травня 2016 р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»»; стягнуто з відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» на користь позивача ОСОБА_2 безпідставно здобуте майно, а саме: грошові кошти в сумі 50.000 (пятдесят тисяч) гривень, а також судові витрати у сумі 1.102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп., а всього стягнуто 51.102 (пятдесят одну тисячу сто дві) гривні 40 коп.

23.09.2016 р. до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 395/747/16-ц від 31.08.2016 р., в якій він просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проте її зміст не відповідає вимогам, викладеним у ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не вказано:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім цього, за приписами ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч вищенаведеним вимогам закону, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не було долучено копії всіх доданих до неї матеріалів для іншого учасника, який бере участь у справі.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку відповідачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, без руху.

Повідомити про залишення вказаної заяви без руху відповідачеві та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

Потрібно внести такі зміни до заяви, вказавши:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім цього, слід додати до заяви про перегляд заочного рішення копії всіх доданих до неї матеріалів для іншого учасника, який бере участь у справі.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається відповідачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО