Вирок № 61538496, 26.09.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1164/16-к

Провадження № 1-кп/390/185/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора -Ткачук О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12016120170000516 від 26 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Анадир, Магаданської області, Росія, громадянина України, працюючого слюсарем ОКВП «Дніпро Кіровоград», перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, приблизно о 20.10 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_1, після чого цеглиною тричі вдарив його по голові. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, сів на ОСОБА_1 зверху та наніс декілька ударів кулаками по голові, потім піднявшись наніс близько п'яти ударів ногами в правий бік тулуба, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра по задній пахвовій лінії справа, 9 ребра по лопатковій лінії, правостороннього пневмотораксу, множинних саден та гематом обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 08.06.2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах наніс потерпілому тілесні ушкодження, у вчиненому кається. Цивільний позов визнав частково на суму, яка підтверджується документально - чеками на придбання ліків.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду на суму 8000 грн. за лікування, та моральну шкоду в сумі 10000 грн., оскільки поніс моральні страждання, тривалий час лікувався, в зв»язку з чим змушений був змінити місце роботи, крім того, дана подія відбулася в присутності його малолітнього сина, який дуже злякався, внаслідок чого дитині спричинена тяжка психічна травма.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, крім розміру цивільного позову, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючими обставинами - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню в розмірі, що підтверджується долученими до справи чеками на суму 3409,76 грн., в частині моральної шкоди - задоволенню в повному обсязі в розмірі 10000 грн. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні підлягає повному задоволенню.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід на час апеляційного оскарження не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3409,76 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь обласного бюджету (р/р 35429004001343 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 01994942) витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 5237 грн.76 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, крім питань, що стосуються цивільного позову.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: