Ухвала суду № 61537926, 21.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7209/16 Справа № 203/2022/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 3289 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана представником апелянта 09 вересня 2016 року. 15 вересня 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява щодо продовження строку для усунення недоліків та вирішення питання розстрочення/відстрочення сплати судового збору, в якій остання, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, просила звільнити від сплати судового збору, зменшити розмір сплати судового збору, або вирішити питання розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, представник апелянта не надала до суду належних доказів свого скрутного матеріального становища.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо відстрочки сплати судового збору.

Таким чином, протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.О. Каратаєва