Ухвала суду № 61537746, 20.09.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1626/15-ц

Провадження № 2/194/68/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Герасименко В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» за первісним позовом не вийшов на зв'язок в судове засідання в режимі відеоконференції, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку відповідача ОСОБА_1 та його представника з приводу неявки в судове засідання в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що слухання справи слід відкласти до 10 години 00 хвилин 23 листопада 2016 року та провести судове засідання 23 листопада 2016 року за участю сторін по справі та представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано зі складнощами явки представника позивача безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у справі за участю представників позивача та відповідачів в режимі відеоконференції.

На підставі заяви представника позивача організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Дніпровському районному суду м. Києва та враховуючи розпорядок роботи судів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі призначено на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання по цивільній справі № 194/1626/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності відкласти до 10 години 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 194/1626/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року, за участю представника позивача та відповідачів по первісному позову, та позивача, представника відповідача та третьої особи за зустрічним позовом, та представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою м. Київ вул. Сергієнко буд.3, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місце знаходження якого є м. Київ проспект Павла Тичини, 1В.

Копії ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва та представнику позивача за первісним позовом - для виконання.

Згідно ч.3 ст. 158-1 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко