Ухвала суду № 61536578, 23.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., ознайомившись із заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року, якою касаційну скаргу ДПІ на ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року повернуто скаржнику.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Зі змісту заяви не зрозуміло з яких саме підстав її подано, оскільки у заяві ДПІ зазначає про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, разом із тим, на порівняння ДПІ надає копію ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року.

Разом із тим, ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Оскільки підстави для подання заяви про перегляд судових рішень підлягають уточненню, а судовий збір сплачується лише у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 та 5 частини першої статті 237 КАС, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору є передчасним.

До того ж на порушення вимог статті 239-1 КАС до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що їй повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко