Ухвала суду № 61536546, 13.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2016 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року скасував, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 додала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 24 липня, 8 серпня 2012 року та 29 травня 2014 року (№№ К/9991/29041/12, К-32567/10, К/9991/33836/12 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, то зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда