Ухвала суду № 61535813, 20.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/5247/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Коваль К.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування додатку 1 до рішення №1806 від 29.08.2014р., визнання протиправним та скасування п.14 рішення №1963 від 26.12.2014 р. в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Роз'яснено позивачу право вирішувати спірні питання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки в порядку ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники третіх осіб заперечили проти задоволення скарги.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників позивача та третіх осіб, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позовна заява ОСОБА_5 містить вимоги про визнання протиправним та скасування додатку 1 до рішення №1806 від 29.08.2014р. в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 585 кв. м, що по АДРЕСА_1 за рахунок земель комунальної власності, визнання протиправним та скасування п.14 рішення №1963 від 26.12.2014 р. в частині надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження в цій частині вимог на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Так, за змістом рішення Верховного Суду України від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, у вказаній частині позовних вимог дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції виконав обов'язок, передбачений ч.2 ст.157 КАС України, та роз'яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 вересня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.