Справа № 463/315/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5220/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповіда апеляційного суду від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу. залишено без руху з підстав, передбачених у ч.3ст.297 ЦПК, а саме: для подання протягом 30 днів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги не виконано та апелянтом не подано заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Встановлено, що ОСОБА_2 не була стороною у справи при розгляді даної справи.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про рішення суду та виконавче провадження їй стало відомо в липні 2016 року, однак не подано доказів.
Частинами 1, 2 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року належить відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Т. І. Приколота
Судове рішення № 61535388, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/315/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: