Ухвала суду № 61535093, 21.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20070/16-к

Провадження №1-кс/127/7179/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Левчука Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1. про призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015020210000015, від 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобовязань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність обєктивного звязку між операцією та характером діяльності підприємства.

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» по рахунку №2600230369401 відкритого ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» встановлено, що вказані грошові кошти у сумі 14163000 грн. надійшли на вказаний рахунок 08 09.02.2016 як повернення фінансової позики з рахунку №2600730369901 відкритого ТОВ «Агроцентр» Раївський» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 6439609,56 грн.), з рахунку №2600430369201 відкритого ТОВ «Степова-Агромех» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 6439060,50 грн.), з рахунку №2600130348001 відкритого ТОВ «Торговий Дiм «Степова» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 609160 грн.), з рахунку №2600530369101 відкритого ТОВ «НПАК «Степова» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 494321,46 грн.), з рахунку №2600930696201 відкритого ТОВ «НДI АГРАРНОГО БIЗНЕСУ» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 61500 грн.).

Враховуючи встановленні під час досудового розслідування факти, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» при проведенні операцій з ТОВ «Ей ОСОБА_10», ухилилось від сплати податків.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» за період з 01.01.2015 . по 11.02.2016., тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні клопотання було обгрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000», оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» (код 31265810, м. Дніпро, вул. Березинська, 80) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Фронтех» (код 36310354) за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: