Ухвала суду № 61535059, 22.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9353/16-к

Провадження № 1-кп/263/450/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Дженчако І.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м.Маріуполі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050290000061 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинувачених та захисника про отримання їх копій.

26 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050290000126 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинувачених про отримання їх копій.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.09.2016 року, прокурор запропонував призначити кримінальне провадження до судового розгляду й провести його у відкритому судовому засіданні. Крім того, вказав, що в провадженні цього ж суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.307 КК України, тому вважав за необхідне об`єднати ціпровадженняв одне та проводити їх розгляд спільно. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, стосовно якого Жовтневого районного суду м.Маріуполя здійснюється судове провадження, суд вважає за необхідне матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження з присвоєнням об'єднаному кримінальному провадженню 1-кп/263/146/2016.

Учасники провадження не заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень, призначення їх до судового розгляду, а також продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який працює, раніше судимий, має сім`ю та малолітню дитину, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто по 20 листопада 2016 року включно із покладенням ряду обов`язків в період доби з 20:00 год. по 07:00 год.

Також судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217,314-316,331 ч.3,334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 1-кп/263/146/2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України, та кримінальне провадження 1-кп/263/450/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/263/146/2016.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України, та кримінальне провадження 1-кп/263/450/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, б.31) на 30 вересня 2016 року о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Папаценко П.І. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів по 20 листопада 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не залишати місце постійного проживання - м.Маріуполь, вул.Рельєфна, буд.124, без поважних причин без дозволу суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко