Постанова № 61534610, 13.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9142/16-а

Провадження № 2-а/344/398/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласноговійськового комісаріату про визнання бедіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 29/11/2011 р. позивачу призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених х військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківській області. 27/01/2016 р. прийнято наказ Міністерства оборони України, яким встановлено, що щомісячне грошове забезпечення військовослужбовців на посадах офіцерського складу (крім військовослужбовців апарату МО України, Генерального штабу ЗСУ), інших органів військового управління та військових частин, установ, організацій, яким передбачено виплачувати з розрахунку 450 відсотків посадового окладу, а щомісячну додаткову грошову винагороду - у розмірі 60% місячного грошового забезпечення на місяць усім військовослужбовцям (окрім строкової служби).

Відповідно до ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Головне Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області подало запереченя проти позову, в якому просило відмовити в позові з тих підстав, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у зв`язку із ухваленням рішенням Конституційного Суду України 4рп-2015, а військовий комісаріат не передав списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В рішенні Конституційного Суду України 4рп -2015 вказано, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими „усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

27/01/2016 р. прийнято наказ Міністерства оборони України, яким встановлено, що щомісячне грошове забезпечення військовослужбовців на посадах офіцерського складу (крім військовослужбовців апарату МО України, Генерального штабу ЗСУ), інших органів військового управління та військових частин, установ, організацій, яким передбачено виплачувати з розрахунку 450 відсотків посадового окладу, а щомісячну додаткову грошову винагороду - у розмірі 60% місячного грошового забезпечення на місяць усім військовослужбовцям (окрім строкової служби).

Таким чином здійснено підвищення виплачуваних посадових окладів та щомісячної додаткової грошової винагороди. Доказу про введення будь-яких нових виплат, що не передбачені законом відповідачами суду не надано.

Крім цього в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року в справі 21-481а13 вказано, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Так позивач звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок його пенсії, однак вказаний відповідач не склав відмову у перерахунку пенсії, а спрямував позивача до військового комісаріату для звернення з метою отримання довідки.

В свою чергу в аналогічній ситуації колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вказала на висновок про те, що відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Отже відповідачі не виконали свої обов`язки, що встановлені для них законом вчинили бездіяльність, що порушило права та охоронювані законом інтереси позивача.

Так відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ст. 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В свою чергу відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином відповідач свавільно не виконав встановлені для нього законом обов`язки.

Тому позов обґрунтовано правовими підставами, що встановлені законом, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали стороною у справі, бездіяльність яких призвела до порушення прав позивача.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського ОВК у видачі довідки, з формою встановленою законодавством України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою, з якої його звільнено, з урахуванням премії 450 % посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% щомісячного грошового забезпечення на місяць з 01/01/2016 р.;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 01/01/2016 р.;

зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку, за формою встановленою законодавством України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою, з якої його звільнено, з урахуванням премії 450 % посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% щомісячного грошового забезпечення на місяць з 01/01/2016 р.;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 450 % посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% щомісячного грошового забезпечення на місяць з 01/01/2016 р. та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат;

стягнути солідарно з Головного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласноговійськового комісаріату 551,21 гривень судового збору на користь ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання сторонами його копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський