Ухвала суду № 61534519, 21.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/652/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №44о/с від 17.03.2016р. щодо звільнення її з поліції, поновлення на посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №44о/с від 17.03.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016р. по 30.06.2016р. у сумі 11242,17грн. (одинадцять тисяч двісті сорок два грн. сімнадцять коп.), включаючи середню заробітну плату за однин місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 4887,90 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4887,90 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. дев'яносто коп.).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4157,64грн. підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 19 вересня 2016р.

21 вересня 2016р. представником Головного управління Національної поліції у Миколаївській області було подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016р. було сплачено судовий збір та помилково не доплачено 202грн. У зв'язку з чим Головним управлінням Національної поліції у Миколаївській області було направлено до Казначей ства платіжне доручення на оплату судового збору. Посилаючись на зазначене просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається представник апелянта, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №44о/с від 17.03.2016р. щодо звільнення її з поліції, поновлення на посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 30 жовтня 2016р..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016р., відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ