Ухвала суду № 61534262, 21.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/607/16

Справа № 686/19004/14-к Головуючий в 1-й інстанції Слободян В. С.

Категорія: ч.2 ст. 110 КК України Доповідач Бережний С. Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бережного С.Д.,

суддів: Вітюк І.В., Кулеші Л.М.,

з участю

секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І.,

прокурора Романюка Р.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22014240000000009 від 14 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України повернуто прокурору Хмельницької області.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема у ньому формулювання обвинувачення за ч.2 ст.110 КК України є не конкретним, тобто не вказано в чому конкретно проявились публічні заклики до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення таких дій, не зазначено у чому проявилась організація ОСОБА_4 отримання посилки ОСОБА_1 з м. Суми від ОСОБА_5, а також зазначено, що у порушення вимог ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складений прокурором без участі у цьому процесі слідчого та дані обвинувального акту відрізняються від пред'явлених підозр.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в звязку із невідповідністю висновків суду та з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального права і призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

На думку апелянта обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті від 24.06.2015 року наведено детальні та достатні відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими та доведеними, а після цих відомостей слідує підсумок, який полягає у викладенні правової кваліфікації правопорушення, при цьому не лише у посиланні на статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й у точному формулюванні об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також його кваліфікуючих ознак, що не позбавляє обвинувачених права на ефективний захист.

Також судом не взято до уваги та не перевірено висновок експерта, відповідно до якого у виступах ОСОБА_4 містяться заклики до здійснення певних дій із зазначенням способу їх реалізації, також у обвинувальному акті зазначені та перелічені прояви цих закликів направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Окрім того, вказує, що в обвинувальному акті чітко та в достатній мірі викладено фактичні обставини про організацію ОСОБА_4 отримання ОСОБА_1 посилки з м. Суми у відділення №9 ТОВ «ОСОБА_6 пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І.Франка, 16.

На думку прокурора не відповідає дійсності також твердження суду про незаконність складення обвинувального акту самостійно прокурором без участі у цьому процесі слідчого, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений самостійно складати обвинувальний акт.

Також звертає увагу на те, що 28.08.2014 року ОСОБА_4 та 29.08.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, і ці повідомлення складено відповідно до вимог ст.277 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 захисника ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши її обґрунтованість, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

В п.5 ч.2 ст. 291 КПК України виписано, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з тексту обвинувального акта у ньому зазначено, що 03 травня 2014 року о 22 год. за московським часом житель м. Хмельницького ОСОБА_2, будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько- політичного обєднання «Союз граждан Украины», на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org») провів відеоконференцію на тему «ОСОБА_2 политических событий в Украине Выпуск №12», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.

В продовження своєї злочинної діяльності, 31 травня 2014 року о 22 год. за московським часом житель м. Хмельницького ОСОБА_4 на Інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org») провів відеоконференцію на тему «ОСОБА_2 политических событий в Украине Выпуск №13», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.

Крім цього, в травні 2014 року житель м. Хмельницького ОСОБА_4, з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступив у попередню змову з жителькою м. Хмельницького ОСОБА_1 та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед жителів м. Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

05 червня 2014 року оку о 10 год. 44 хв. ОСОБА_4, діючи відповідно до попередньої домовленості, у відділенні №1 ТОВ «Делівері» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 68, по акту отримання багажу №А- 22500000011743 від 05.06.2014 року отримав від ОСОБА_7 з м. Донецька у посилці близько 600 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29 травня 2014 року для їх подальшого розповсюдження.

Одразу після їх отримання, ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим слідством особами, через ОСОБА_8 передав своєму знайомому мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_9 близько 200 газет «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, для розповсюдження їх на території м. Хмельницького, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаної особи.

Решту отриманих газет «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, ОСОБА_4 доставив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1.

Після цього, на початку червня 2014 року ОСОБА_4, на виконання попередньої домовленості, особисто розповсюдив частину примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, серед мешканців житлового будинку №2 по вул. Васяніна в м. Хмельницькому, залишивши їх у поштових скриньках, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до необмеженого кола осіб.

В цей же період ОСОБА_4, переслідуючи єдину злочинну мету, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленими досудовим слідством особами, передав їй для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року.

В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив газету серед знайомих ОСОБА_1 шляхом передачі нею примірників газети мешканцям м. Хмельницького ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11,

З внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаного кола осіб. Також на початку червня 2014 року ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим слідством особами, передав 250 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від своєму знайомому мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_12 для розповсюдження їх на території мікрорайону «Озерна» м. Хмельницького, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаної особи.

В продовження своєї злочинної діяльності, 14.07.2014 року ОСОБА_4, на виконання попередньої змови з ОСОБА_1 та невстановленими досудовим слідством особами, організував отримання нею у відділенні №9 ТОВ «ОСОБА_6 пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній №59000065983297 від ОСОБА_5 з м. Суми у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, для їх для подальшого розповсюдження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у публічних закликах в мережі Інтернет до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та в умисному розповсюдженні друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.110 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2014 року жителька м. Хмельницького ОСОБА_13, з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступила у попередню змову з жителем м. Хмельницького ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед жителів м. Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети) Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На початку червня 2014 року ОСОБА_1, переслідуючи єдину злочинну мету, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримала від ОСОБА_4 для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014, які 05.06.2014 надійшли на його адресу у посилці від ОСОБА_7 з м. Донецька.

В подальшому ОСОБА_1, діючи на виконання попередньої змови з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, розповсюдила вказану газету шляхом передачі примірників газети мешканцям м. Хмельницького ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до вказаного кола осіб.

В продовження своєї злочинної діяльності, 14.07.2014 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, у відділенні №9 ТОВ «ОСОБА_6 пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній №»59000065983297 отримала від ОСОБА_5 з м. Суми у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск №2 від 29.05.2014 року, для їх для подальшого розповсюдження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному розповсюдженні друкованих матеріалів із публічними прямими закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 110 КК України.

Однак, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Зокрема, не вказано в чому конкретно проявились публічні заклики до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України, які інкримінуються ОСОБА_4 та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами, які інкримінуються ОСОБА_1, не вказано також в чому конкретно проявилась організація ОСОБА_4 отримання ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим слідством особами 276 примірників газети «Новороссия» випуск №2 від 29.05.29014 року для подальшого їх розповсюдження, не конкретизовано які дії з цього приводу вчинив ОСОБА_4

Ці обставини є суттєвими і позбавляють обвинувачених здійснювати належний захист від предявленого обвинувачення.

Отже місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №22014240000000009 від 14 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_14