Рішення № 6153318, 15.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1257/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Тлєуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (надалі – КП «ВРЕЖО №3») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 року КП "ВРЕЖО №3" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане житлове є приміщення є приватною власністю та знаходиться в будинку, що перебуває на балансі позивача. Відповідно до ст.ст. 66-67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги. Згідно із ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за житлово-комунальні послуги, утворилась заборгованість за період з 01.03.1999 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 1356,07 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 5507,44 грн., а всього 6863,51 грн. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку заборгованість по витратах по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 1356,07 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 5507,44 грн., а всього 6863,51 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 викладене у позовній заяві підтримав, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, додатково пояснив, що ОСОБА_1 раніше борг по квартирі станом на 01.08.2008 року визнавав в повному обсязі, зобов’язувався погасити його протягом трьох років, про що на адресу позивача надавав відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.25), про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дане судове засідання.

13.03.2009 року відповідач ОСОБА_1 надавав суду через канцелярію заперечення проти позову (а.с.16), в яких позов не визнав в повному обсязі, вважав, що заборгованість по квартирі має бути стягнута з нього за останні три роки, зокрема з 01.03.2006 року по теперішній час, пояснив, що своєчасна сплата не проводилась в зв’язку із тяжким матеріальним становищем та періодичним знаходженням на стаціонарному лікуванні, додав до заперечень копії постанови ВТЕК (а.с.20), медичної довідки (а.с.19), витягу з трудової книжки (а.с.18), свідоцтва про народження дитини (а.с.17).

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача (заява а.с.26), суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 (довідка а.с.4), яка є приватною власністю на підставі свідоцтва про право власності №10178 від 01.02.2000, що підтверджується копією особового рахунка по квартирі (а.с.5), та знаходиться в будинку, що перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 3».

Як вбачається зі ст. 64 ЖК УРСР, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Однак, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконують своїх зобов’язень належним чином.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та актів цивільного законодавства.

Так, має місце заборгованість по квартирі АДРЕСА_1, зокрема: за період з 01.03.1999 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 1356,07 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 5507,44 грн., а всього 6863,51 грн. (довідка а.с. 3).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про необхідність стягнення з нього заборгованості по квартирі лише за останні три роки, зокрема: з 01.03.2006 року по теперішній час.

Так як в силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягає заборгованість в повному обсязі, оскільки відповідачами були зроблені дії (а саме - часткова оплата, а.с.6) та подана заява відповідачем ОСОБА_1 на адресу позивача про визнання боргу за попередні роки станом на серпень 2008 року (копія а.с. 9), що свідчать про визнання боргу.

При цьому, суд вважає, що тяжке матеріальне становище відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.17) або періодичне знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні через будь-які хвороби (а.с. 18-20) не можуть слугувати підставою для звільнення останніх від сплати витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території плати за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 174 ЦК УРСР, ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 взагалі не надала суду будь-яких заперечень проти позову.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.03.1999 року по 01.12.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку у розмірі 1356,07 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 5507,44 грн., а всього 6863,51 грн.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають стягненню в солідарному порядку на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 68,64 грн.(розрахунок: 1% від ціни позову 6863,51 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 98,64 грн.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV, ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 4, ч. 2 ст. 151, 161, 174 ЦК УРСР, ст. ст. 11, ч. 1 ст. 264, ст. ст. 382, 526, 541, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов «Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №3» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Бочарова б. 8а кв. 48, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №3» (69098 м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-в, р/р 26001041800001 в АКБ «Індусріалбанк» МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640) заборгованість по витратах по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 1356,07 грн. та платі за комунальні послуги у сумі 5507,44 грн., а всього 6863,51 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні п’ятдесят одна гривня).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Бочарова б. 8а кв. 48, в дохід держави судовий збір у розмірі 68,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 98,64 грн. (дев’яносто вісім гривень шістдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар