Ухвала суду № 61533140, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 761/10114/16-а

Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про залишення позову без руху в частині та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії), про визнання протиправними виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про залишення позову без руху в частині та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати документи, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 05.09.2016 року.

На виконання ухвали суду, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з квитанцією №15909 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Крім того, в заяві вказується про те, що об'єктом справляння є апеляційна скарга, а не кількість оскаржених судових рішень, відтак, сума судового збору що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі становить 1378,00 грн.

В подальшому також до суду апелянтом направлено заяву з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., однак, вказана квитанція є тією, що направлена нею до суду раніше.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону N 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даній справі представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про залишення позову без руху в частині та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Тобто, в одній апеляційній скарзі апелянт об'єднав вимоги щодо скасування двох окремих ухвал суду які можуть бути оскаржені за нормами КАС України.

Судом враховується, що згідно Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Лист ВАСУ від 05.02.2016р.), вивчення положень статті 3 та 4 Закону «Про судовий збір» дозволяє дійти висновку, що об'єктами справляння судового збору є документи, які підлягають розгляду та вирішенню в процесуальному порядку, та дії, зокрема повторна видача копії судового рішення, роздрукування технічного запису судового засідання, видача в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, вчинення яких не передбачає вжиття певних процесуальних дій.

Таким чином, об'єктом справляння судового збору є саме апеляційна скарга на судове рішення.

В даному випадку оскаржуються дві ухвали суду, а відтак, апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір за апеляційний перегляд кожної з них, незважаючи на те, що вимоги про їх скасування викладені в одній апеляційній скарзі.

Вказане можна порівняти з вимогами у позовній заяві.

Так, відповідно до абзаців першого та другого частини третьої статті 6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, Законом визначено, що один адміністративний позов може мати декілька вимог, однак сплата судового збору передбачається за кожну таку вимогу, незважаючи на те, що вони заявлені в одному позові.

Крім того, в ч. 2 ст.4 Закону "Про судовий збір" чітко визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що за подання апеляційної скарги на оскаржувані ухвали належить сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн.(за кожну ухвалу)), що й зазначалося в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., не в повному обсязі, ним не виконано вимог ухвали суду від 30.08.2016 року та станом на 22.09.2016 року не усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про залишення позову без руху в частині та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії), про визнання протиправними виконавчі дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.