Ухвала суду № 61533062, 22.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону від 05.09.2016 р., проведеного Правобережною товарною біржею з продажу майна "ТОВ "Харвест груп", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні.

Також 20.09.2016 р. ПАТ "Дельта Банк" надав заяву про забезпечення вимог кредитора (вх. № 31070 від 20.09.2016 р.), в якій просить суд накласти арешт та оголосити заборону на відчуження майна товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Груп», а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 6, кв. 9.

В обгрунтування свого клопотання банком зазначено, що на даний час існує реальна загроза відчуження майна ліквідатором третім особам, що призведе до реальної втрати майна боржника і порушення прав заставного кредитора.

Відповідно до п.4 ст.42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна є адекватним до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заставного кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "Дельта Банк" та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст.18,37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65,66,67, 86,89 ГПК України, ",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення вимог кредитора (вх. № 31070 від 20.09.2016 р.).

Накласти арешт та оголосити заборону на відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Груп», а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 6, кв. 9.

Ухвалу направити ПАТ "Дельта Банк", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.