Ухвала суду № 61533025, 20.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора Данченко А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Радянське до ФОП ОСОБА_3, с. Бабаї про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Данченко А.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.), в якій він просить суд витребувати у ТОВ "Стандарт-маркет" майно ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні 06.10.2015 р. із залученням до розгляду заяви ТОВ "Стандарт-маркет" та ОСОБА_7, оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

В судове засідання 06.10.2015 р. ТОВ "Стандарт-маркет" та ОСОБА_7 не з"явилися, відзиву на заяву ліквідатор не надали.

Ліквідатор в даному судовому засіданні просив суд задовольнити його заяву про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на вказане майно банкрута, яке задоволено судом, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 12.11.2015 р. та зобов"язано ТОВ "Стандарт-маркет" надати відзив на заяву ліквідатора, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обгрунтування, зобов"язано ОСОБА_7 надати відзив на заяву ліквідатора, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обгрунтування, а також представити копію паспорта.

Крім того, ухвалою суду від 06.10.2015 р. задоволено заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, а саме:

- нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Призначене не 12.11.2015 р. судове засідання не відбулося з причин подання ОСОБА_8 апеляційній скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. (про накладання арешту).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. провадження по апеляційній скарзі фізичної особи ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. у справі № Б-48/67-09 припинено.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) до розгляду на 26.01.2016р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ОСОБА_8 касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. по справі № Б-48/67-09 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2015 року у справі № Б-48/67-09 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) до розгляду на 30.06.2016 р.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися, витребувані документи не надали, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви на 25.08.2016 р.

В судове засідання 25.08.2016 р. представник ТОВ "Стандарт-маркет" та ОСОБА_7 не з"явилися, відзиви на заяви не надали.

Ліквідатор просив задовольнити його заяву.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримала заяву ліквідатора.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відклав розгляд заяви на 20.09.2016 р.

В судове засідання 20.09.2016 р. представник ТОВ "Стандарт-маркет" знов не з"явився, відзиву на заяву ліквідатора не надав, проте ухвали , направлені судом на адресу ТОВ "Стандарт-маркет" всі повертаються до суду з відміткою пошти "по закінченню терміну зберігання".

ОСОБА_7 також не з"являється на виклик суду, хоча направлені йому судом ухвали отримує, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Розглянувши заяву ліквідатора та додані до неї документи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В п.40 інформаційного листа ВГСУ № 01-06/606/2013 р. від 28.03.2013 р. (далі - Інформаційний лист) наведено, що положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.4 ст.10 Закону визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Зазначені вище приписи Закону кореспондуються із ч. 7 ст.12, ст. 16 ГПК України, норми яких визначають виключну підсудність розгляду всіх господарських спорів в разі порушення провадження у справи про банкрутство боржника в межах справи про банкрутство.

У п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. ЗУ від 22.12.2011 р. № 4212-VI)" зазначено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (в редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Отже, у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню спори стосовно майна боржника, що увійшло або вибуло зі складу ліквідаційної маси, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, оскільки такі спори стосуються питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язані зі здійсненням провадження в такій справі.

В ході здійснення ліквідаційної процедури стосовно ФОП ОСОБА_3 Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» 13.04.2013 р. було проведено аукціон №1 і №2 з продажу майна боржника, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №1-:41, 10а, 6а, 5а, VII в літ «А-2» загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху №1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних протоколів аукціону 26.04.2013 р. між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були укладені договори купівлі-продажу майна боржника, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №1-:41, 10а, 6а, 5а, VII в літ «А-2» загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху №1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» від 13.04.2013 р. за протоколами проведення аукціону №1, 2 з продажу нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №1-:41, 10а, і л 6а, 5а, VII в літ «А-2» загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху №1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., а також визнано недійсними договори купівлі-продажу майна боржника від 26.04.2013 р., а саме: нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху №1-:41, 10а, 6а, 5а, VII в літ «А-2» загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху №1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладених між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка є чинною та не скасованою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 31583830, виданого 24.12.2014 р. право власності на спірне майно зареєстровано за ТОВ "Стандарт-Маркет".

Таким чином, після визнання договорів купівлі-продажу недійсними, спірне майно було відчужено іншій особі.

Матеріали справи також не містять доказів щодо проведення розрахунків за придбану нерухомість, тобто є факт безоплатного відчуження спірної нерухомості.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" норма ч.1 ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 319 ЦК України, власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відтак, право відчуження майна за договором купівлі-продажу, належить саме власникові майна.

Статтею 330 ЦК України передбачено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1,3 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, оскільки договори купівлі-продажу від 26.04.2013 р., за якими відчужено спірне нерухоме майно, в судовому порядку визнанні недійсними, внаслідок чого спірне майно, власником якого є боржник - ФОП ОСОБА_3 вибуло із його володіння не з його волі, тому наявні правові підстави щодо витребування спірного нерухомого майна у останнього набувача, яким є ТОВ "Стандарт-Маркет", в порядку ст.388 ЦК України.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.319, 330, 388 ЦК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.).

Витребувати у ТОВ "Стандарт-маркет" (код 38879142, адреса: 61024, м.Харків, вул.Пушкінська, б.79) майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_7, ТОВ "Стандарт-маркет".

Суддя Усатий В.О.