Ухвала суду № 61532966, 20.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 918/1930/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" про розстрочку виконання рішення

у справі № 918/1930/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03 червня 2016 року № 10/21-02;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 08 січня 2016 року № 0801.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", в якій просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

06 жовтня 2015 року рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971 грн. 04 коп. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 дол. США, що еквівалентно 15 312 621 грн. 69 коп.

23 жовтня 2015 року на виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року видані відповідні накази.

13 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" подав заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду до 31 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" по справі № 918/1930/14 про розстрочку виконання рішення, розгляд якої призначено на 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" надійшли додаткові пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення від 20 вересня 2016 року, в яких останній наголошував на ґрунтовності заяви та необхідності розстрочення рішення суду.

20 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 20 вересня 2016 року № 5/4.

20 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ПАТ "Банк Форум" подав супровідний лист від 09 вересня 2016 року № 7221-7/1,3, в якому зазначено, що відповідно до статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" права вимоги за кредитними угодами від 29 березня 2016 року № 1-0020/13/30-KL будуть виставлені на продаж на відкритих торгах (аукціоні), які відбудуться 26 вересня 2016 року на торгівельному майданчику Аграрна біржа.

В судовому засіданні 20 вересня 2016 року представник стягувача заперечив проти заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року № 918/1930/14.

Боржник у судовому засіданні 20 вересня 2016 року просив задоволити заяву про розстрочку виконання рішення від 06 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд зазначає, підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, не вимагається, також законодавчо не обмежується будь-якими конкретними термінами відстрочка виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи в їх сукупності.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Судом встановлено, що загальна сума до стягнення складала 31 825 694 грн. 54 коп. дол. США основної суми боргу та 974 661 дол. США процентів, що еквівалентно 515 316 592 грн. 73 коп., водночас з моменту винесення рішення суду від 06 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в добровільному порядку частково здійснило погашення заборгованості на суму 12 680 251 грн. 03 коп., що підтверджується:

- платіжним дорученням від 21 січня 2016 року на суму 1 700 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 12 березня 2016 року на суму 3 000 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 29 березня 2016 року на суму 500 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 04 квітня 2016 року на суму 500 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 02 грудня 2016 року на суму 2 500 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 03 грудня 2016 року на суму 2 500 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням від 22 січня 2016 року на суму 1 000 000 грн. 00 коп.

Розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення, судом враховані твердження боржника про те, що, одночасне стягнення всієї суми може призвести до повної зупинки господарської діяльності підприємства, невиконання інших кредиторських зобов'язань, що в свою чергу заблокує фінансово-господарську діяльність боржника та унеможливить повернення боргу за рішенням.

Також судом враховані твердження стягувача про те, що строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" продовжено на два роки по 15 червня 2018 року. В той час, як боржник просить розстрочити рішення суду до 2024 року.

Надаючи оцінку усім матеріалах справи в їх сукупності, суд зазначає.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Також, судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України, частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР) (далі - Конвенція). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

В рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

З зазначеного вище, суд вбачає, що затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 07 липня 2011 року по справі № 11/168 (16/4, 14/54, 14/66).

Матеріалами справи стверджено, що боржник, частково погасив заборгованість перед стягувачем на виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року № 918/1930/14 на загальну суму 12 680 251 грн. 03 коп.

В матеріалах справи наявні копії балансів та фінансових звітів про фінансові результати за 2015 рік та перший квартал 2016 року, з яких суд вбачає, що боржник не має достатніх оборотів для погашення заборгованості перед стягувачем, зазначене також підтверджується довідкою з банку від 19 вересня 2016 року № 1200.

Отже, з вищезазначених доказів суд вбачає, що фінансовий стан боржника тяжкий і одночасне стягнення усієї суми боргу призведе до повної зупинки господарської діяльності боржника.

Щодо тверджень відповідача про те, підставою відстрочки не можу бути скрутний фінансовий стан боржника, оскільки цей випадок не є винятковим та те, що суд в даному випадку враховує не тільки матеріальне становище боржника, але і матеріальні інтереси стягувача, суд зазначає наступне.

Судом враховано, скрутне фінансове становище - на яке вказує боржник, як підставу для відстрочки рішення суду, оскільки таке прострочення виникло через складну ситуацію в країні, зокрема інфляційні процеси, нестабільну внутрішню ситуацію на східних кордонах країни, суд вбачає, що фінансовий стан боржника складний через кризу в країні, яка призвела до різкого знецінення національної валюти по відношенню до курсу долара США в 2014 році, водночас боржник здійснює усі можливі заходи для погашення заборгованості, що стверджується вже зробленими проплатами.

Щодо врахування майнового стану стягувача та продовження ліквідаційної процедури лише до 2018 року, суд зазначає, що матеріали справи містять повідомлення стягувача для боржника від 09 вересня 2016 року № 7221-7/1.3, яким було повідомлено, що право вимоги за рішенням суду будуть виставлені на продаж на відкритих торгах.

З зазначеного вбачається, що суд не може бути обмежений в строках розстрочення рішення, у зв'язку з ліквідаційною процедурою стягувача тільки до 2018 року, оскільки уже здійснюється робота щодо зміни кредитора за рішенням суду та ліквідаційна процедура може бути продовжена в подальшому на більш тривалий строк.

Щодо майнового стану стягувача суд зазначає, що боржник частково погасив борг, що безумовно позитивно вплинуло на стягувача, в той час у разі накладення арештів на рахунки та майно боржника призведе до повної зупинки господарської діяльності останнього, що унеможливить погашення боргу взагалі, оскільки з наданих балансів та звітів вбачається, що оборотів боржника для погашення боргу не вистачить.

Крім того, судом враховано твердження уповноваженого представника боржника про те, що усі активи підприємства та його майно, задіяні в господарській діяльності ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР".

Наслідком відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, буде накладення арештів на рахунки відповідача та примусове відчуження майна, вартості якого, як зазначалося вище, не вистачить для повного виконання рішення суду.

Отже, реалізація активів боржника не призведе до повного виконання рішення суду, а лише позбавить підприємство можливості здійснювати господарську діяльність та виконати рішення суду згідно запропонованого графіку розстрочення суми боргу, що в свою чергу, в подальшому може привести до банкрутсва ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР".

Суд зазначає, що ліквідація стягувача та обмеження такої ліквідаційної процедури у часі (до 2018 року) не може слугувати підставою для початку ліквідаційної процедури (банкрутства) іншого підприємства (боржника), що в свою чергу: негативно вплине на виконання даного рішення, несплати податків в державний бюджет України, закриття робочих місць.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" та розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 918/1930/14 на вісім років.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 918/1930/14 на виконання якого видано наказ від 23 жовтня 2015 року № 918/1930/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 918/1930/14 загальну суму заборгованості в розмірі 502 636 371 грн. 70 коп. на вісім років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за наступним графіком:

перший рік30 вересня 2016 року760 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2016 року760 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2016 року760 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2016 року760 000 грн. 00 коп. 31 січня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2017 року760 000 грн. 00 коп. 31 березня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 31 травня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 30 червня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 31 липня 2017 року760 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2017 року760 000 грн. 00 коп. другий рік30 вересня 2017 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2017 року1 520 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2017 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2017 року1 520 000 грн. 00 коп. 30 січня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 березня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 травня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 30 червня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 липня 2018 року1 520 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2018 року 1 520 000 грн. 00 коп. третій рік30 вересня 2018 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2018 року2 280 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2018 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2018 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 січня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 березня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 травня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 30 червня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 липня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2019 року2 280 000 грн. 00 коп. четвертий рік30 вересня 2019 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2019 року3 800 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2019 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2019 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 січня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 березня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 травня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 30 червня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 липня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2020 року3 800 000 грн. 00 коп. п'ятий рік30 вересня 2020 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2020 року5 320 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2020 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2020 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 січня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 березня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 травня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 30 червня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 липня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2021 року5 320 000 грн. 00 коп. шостий рік30 вересня 2021 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2021 року7 600 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2021 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2021 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 січня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 березня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 травня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 30 червня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 липня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2022 року7 600 000 грн. 00 коп. сьомий рік30 вересня 2022 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 жовтня 2022 року9 500 000 грн. 00 коп. 30 листопада 2022 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 грудня 2022 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 січня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 28 лютого 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 березня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 30 квітня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 травня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 30 червня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 липня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. 31 серпня 2023 року9 500 000 грн. 00 коп. восьмий рік30 вересня 2023 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 жовтня 2023 року11 106 370 грн. 70 коп. 30 листопада 2023 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 грудня 2023 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 січня 2024 року 11 106 370 грн. 70 коп. 28 лютого 2024 року 11 106 370 грн. 70 коп. 31 березня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп. 30 квітня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 травня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп. 30 червня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 липня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп. 31 серпня 2024 року11 106 370 грн. 70 коп.

до повної сплати боргу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.