Ухвала суду № 61532713, 22.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 року Справа № 808/2629/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 17.03.2016 №0000291401, №0000301401.

Ухвалою суду від 07.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2629/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.09.2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про виклик свідків по справі. З метою необхідності підтвердження обставин та фактів, на які посилається позивач щодо обставин проведення перевірки, не надання повідомлення на перевірку, наказу щодо підписання акту та інші обставини, просить викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_4 - продавця, що здійснювала розрахункові операції 19.02.2016 в магазині позивача під час фактичної перевірки; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - покупців, які 19.02.2016 знаходились в магазині позивача під час фактичної перевірки.

Представник відповідача заяву позивача про виклик свідків підтримав частково, погодився на виклик в якості свідка ОСОБА_4, щодо решти свідків заперечив, мотивуючи тим, що докази перебування даних осіб в магазині позивача під час проведеної перевірки відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, заслухувавши позицію представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та викликати в якості свідка по справі ОСОБА_4.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 05.10.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

2.Викликати в якості свідка по справі у наступне судове засідання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Свідку направити повістку про виклик.

3.Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2016 року на 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий