Постанова № 61532641, 20.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Справа № 804/206/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасова В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тубіцина Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №2816к від 14.12.2015 "Про звільнення з посади старшого прокурора прокуратури Петриківського району та з органів прокуратури";

- зобов'язати уповноважену особу прокуратуру Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38) поновити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівнозначній посаді в органах прокуратури Дніпропетровської області та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу на момент постановлення судового рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом прокурора Дніпропетровської області №227к від 26.01.2015 позивача призначено на посаду старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області.

Наказом прокурора Дніпропетровської області №2816к від 14.12.2015 позивача звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Петриківського району та з органів прокуратури з 14 грудня 2015 року у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури.

Судом встановлено, що із набуттям чинності Закону розпочато процес системного реформування органів прокуратури України, у тому числі запроваджено ряд принципово нових підходів до питань призначення на посади прокурорів місцевої прокуратури, основою якого є якісне оновлення керівного та кадрового складу.

Згідно зі ст.28 Закону добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим ч.І та 5 ст.27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до положень п.п. «в» пункту 5-1 розд. XIII «Перехідні положення» Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються особи, які на день набрання чинності Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Згідно з Порядком проведення тестування для зайняття посад прокурора місцевої прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України №98 від 20.07.2015, (далі - Порядок) саме тестування забезпечує умови для об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистими якостями виконувати службові обов'язки на посадах прокурорів місцевих прокуратур.

Пунктом 3.16 Порядку визначено, що на підставі відомостей про результати тестування, робоча група регіонального центру формує рейтинговий список, форма якого наведена у додатку 2 Порядку, по кожній місцевій прокуратурі окремо. Рейтинговий список кандидатів оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідної регіональної прокуратури після закінчення тестування (п.3.18 Порядку). Рішення щодо результатів тестування може бути оскаржене до робочої групи, а рішення робочої групи може бути оскаржене до суду (п.8.1-8.7 Порядку).

У зв'язку з утворенням з 15.12.2015 місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, на виконання вищевказаних вимог, наказом Генерального прокурора України №76ш від 23.09.2015 у штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області виключено ряд міських, районних, міжрайонних прокуратур та встановлено тринадцять місцевих прокуратур, у тому числі Новомосковську місцеву прокуратуру, під територіальну юрисдикцію якої підпадає Магдалинівський району, місто Новомосковськ, Новомосковський район, Петриківський район та Царичанський район.

З урахуванням викладеного, всім працівникам міських, міжрайонних, районних прокуратур області у вересні 2015 року вручено попередження про звільнення.

Позивачу попередження про майбутнє звільнення у разі не проходження або не успішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14.12.2015, було вручено 25.09.2015.

Слід зазначити, що будь-яких переваг чи обмежень у проходженні тестування певним категоріям працівників органів прокуратури України ні Законом, ні Порядком, ні іншими законодавчими актами не передбачено.

Розділом XIII Порядку визначено порядок формування рейтингу та призначення кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Так, відповідно до вимог п.9.1 Порядку рейтинговий список формується робочою групою окремо для кожної місцевої прокуратури за загальним для двох тестів підсумковим балом - від більшого до меншого.

За результатами тестування ОСОБА_3 набрав 77,7 балів.

Згідно з рейтинговим списком Новомосковської місцевої прокуратуру за результатами підсумкового балу ОСОБА_3 зайняв 38 позицію.

При цьому, рейтинговий бал, який дозволив претендувати на подальшу роботу у Новомосковській місцевій прокуратурі склав 85 балів (34 позиція у рейтинговому списку).

Такими, що успішно пройшли тестування та включені до списку працюючих у Новомосковську місцеву прокуратуру є 34 особи (останній - ОСОБА_4 із загальним балом - 85).

Правом на оскарження порядку проходження тестування та їх результатів до Дніпропетровської робочої групи позивач не скористався, що свідчить про його згоду з результатами тестування та зайнятою у рейтингу позицією.

Керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурора конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури, який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількості штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

Наказом прокурора Дніпропетровської області №2816к від 14.12.2015 ОСОБА_3 звільнений з посади старшого прокурора прокуратури Петриківського району з 14.12.2015 у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури за п.1 ст.40 КЗпП України та п.9 ч.І ст.51 ЗУ «Про прокуратуру».

Посилання позивача на те, що йому не запропонували посади прокурора в іншій прокуратурі, безпідставні, оскільки претендувати на посаду в іншій місцевій прокуратурі може працівник, який раніше працював в такій прокуратурі до її реформування.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача щодо незастосування до його ч.2 ст.42 КЗпП України про переважне право залишення на роботі, оскільки у рейтингу по Новомосковській місцевій прокуратурі відсутній такий же бал у іншого кандидата відповідно до рейтингового списку.

При проведенні тестування всі кандидати знаходяться в рівних умовах і правах, без надання будь-яких переваг. Крім того, станом на 14.12.2015 вільні посади в міськрайпрокуратурах області були відсутні.

Отже, не увійшовши до рейтингового списку з необхідною кількістю набраних балів, які дозволяли б ОСОБА_3 зайняти посаду прокурора в штатному розкладі Новомосковської місцевій прокуратурі, останній залишився поза штатом та був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України та п.9 ч.І ст.51 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2016 року

Суддя Д.П. Павловський