Постанова № 61529632, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28870/16-п

Провадження № 3/761/5703/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директор ТОВ «Інішейтів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 в м. Києві по вул. Пимоненка, 13, корп. 4, гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Інішейтів» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 порушив ведення податкового обліку, а саме пп. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 17 357 грн., порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 337 632 грн., порушив пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167. Ст.. 167, пп. 170.9.1 п. 170. 9 ст. 170, п. 171.2 «а» ст. 171 ПК України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 1388, 10 грн., порушив пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп.1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, внаслідок чог занижено військовий збір у сумі 56, 07 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП, зокрема, вказав, що податковий облік в ТОВ «Інішейтів» ведеться належним чином, виявлені в процесі проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, порушення стосуються Податкового кодексу України, проте не стосуються встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому вважає,що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, зауважив, що пройшли й строки притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя, заслухавши особо, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 серія АА № 845513, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, податкове повідомлення-рішення від 05.08.2016 № 0004511402, податкове повідомлення-рішення від 05.08.2016 № 0004521402, розрахунок сум штрафних (фінансових) санкцій, Акт від 29.07.2016 №328/26-15-14-02-02/34356486, наказ від 23.05.200 № 1, Протокол № від 17.01.2006, Довідку від 30.06.2016 №30/06/16-1, приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З огляду на вище викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1631, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: