Ухвала суду № 61529430, 20.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39429/16-ц

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача у якому просив суд ухвалити рішення, яким: визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості за особовим рахунком №01012007004, що належить позивачу незаконними; зобов'язати відповідача провести експертно-технічну перевірку засобу обліку тип НІК АП1Т 1000, заводський №7895184 на об'єкті позивача; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості позивача за період, починаючи з листопада 2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вищевказану позовну заяву автоматизованою системою документообігу визначено судді Підпалому В.В.

Разом з тим, згідно довідки складеної керівником апарату суду Ліннік Н.В., канцелярією суду з цивільних справ вказаний позов помилково передано судді Козлову Р.Ю., яким 23 серпня 2016 року прийнято процесуальне рішення про залишення позову ОСОБА_2 без руху.

У відповідності до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Оскільки згідно довідки складеної керівником апарату встановлено, що канцелярією суду зазначений позов передано з порушенням ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя