Ухвала суду № 61529414, 04.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13021/13-ц

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

позивач за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 757/13021/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АВТОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними договорів поруки до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» у справі №761/30912/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в провадженні Печерського районного суду м. Києва цивільна справа № 757/13021/13-ц публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АВТОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними договорів поруки.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.07.2016 касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підтвердження того, що було відкрито касаційне провадження, надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов?язок зупинити провадження, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, не було надано підтвердження того, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак